DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: NULA la sentencia dictada en fecha quince (15) de diciembre de dos mil diez (2010), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 5º del artículo 243 del mismo cuerpo legal. Segundo: IMPROCEDENTE el fraude procesal denunciado por la parte demandada sociedad mercantil INSTITUTO TÉCNICO LUISA CACERES ARISMENDI I.T.C, por distorsión de objeto y causa. Tercero: CON LUGAR la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la sociedad mercant.....

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, SECUESTRA un inmueble destinado a estacionamiento para automóviles, los cuales forman parte integrante del edificio " JOSÉ VARGAS (CTV)"., ubicado en la Avenida Este Dos, cruce con Calle Sur 25, Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, se designa como Depositario Judicial del inmueble al ciudadano MIGUEL ANTONIO SULBARAN FIGUEROA, titular de la cédula de identidad número 14.274.734, quien bajo juramento, lo recibe conforme, a nombre de su representada. Se deja constancia que se seguirá prestando el servicio de estacionamiento de manera ininterrumpida a los usuarios a partir de la presente fecha, y respetando las relaciones contractuales de los usuarios asi como los derechos laborales de los empleados de la empresa.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declaró Incompetente el Tribunal en razón del territorio para conocer de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 641 del Código de Procedimiento Civil; declinándose la competencia en los Juzgados de Municipios con competencia territorial en Maracay, Estado Aragua, a los cuales se ordena remitir una vez transcurra el lapso legal establecido en el artículo 69 ejusdem.-

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

declara CON LUGAR la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Giuseppe Pepe Pacífico, en contra del ciudadano Eduardo Marques Rufino De Mendonca, de acuerdo con lo contemplado en el artículo 39 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con lo previsto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil

CONFIRMA la medida preventiva de secuestro decretada por este Tribunal el día 05.10.2011, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Giuseppe Pepe Pacífico, en contra del ciudadano Eduardo Marques Rufino De Mendonca, de acuerdo con lo contemplado en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 39 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios

este Juzgado con el objeto de dar cumplimiento a lo ordenado, procede a impartir la correspondiente ampliación de la resolución dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 25 de Mayo de 2005, en la cual se homologo la transacción suscrita por las partes inmersas en el presente procedimiento, en virtud de lo antes expuesto, este Tribunal por cuanto observa de las actas procesales que se omitió identificar a plenitud los puestos de estacionamiento correspondientes a los inmuebles objeto de la transacción, ordena subsanar dicha omisión

declara, HOMOLOGADA la presente Transacción