En el presente caso, de resolución de contrato de arrendamiento –acción personal- aprecia este Juzgador que no ha transcurrido el lapso de prescripción ordinaria, desde que se dictó el auto de fecha 31 de marzo de 2014, ex artículo 123 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, y a pesar de que no consta la realización de acto alguno por la parte actora hasta las actuaciones de fechas 8.8.2014 y 7.10.2015, dándose por notificado y consignado poder, y absoluta ausencia de actividad procesal durante el período señalado por la parte accionada, no lo es menos, que el tiempo de paralización antes indicado no sobrepasa el lapso de prescripción del caso en análisis conforme a lo previsto en el artículo 1.977 del Código Civil Venezolano. De acuerdo con lo expuesto, y visto que no se ha rebasando el lapso de prescripción del derecho objeto de la pretensión de diez (10) años, resulta forzoso para este Tribunal declarar improcedente el decaimiento por pérdid.....

CON LUGAR, la inhibición planteada por la abogada MAIRIM RUIZ RAMOS, en su carácter de Jueza del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad al criterio establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado JOSE M DELGADO OCANDO; mediante acta suscrita en fecha dieciséis (16) de noviembre de 2015.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la ciudadana IOLE CASINI, contra la sociedad mercantil GRUPO INMA, C.A., todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- En relación al pedimento de las copias certificadas, este Juzgado proveerá por auto separado.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, fir.....

-PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio incoara la Sociedad Mercantil TOYOTA SERVICES DE VENEZUELA C.A., en contra del ciudadano CARLOS ALBERTO BLOVAL MEDINA, ambas partes plenamente identificadas en el fallo.

Se dictó sentencia interlocutoria, se declaró inadmisible la demanda incoada por no ser la acción resolutoria la vía procesal idónea para satisfacer lo pretendido y por no haberse agotado la vía administrativa.

en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN realizada en el día de hoy, catorce (14) de diciembre de dos mil quince (2015), por el ciudadano RAMON CELESTINO HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad 16.044.010, debidamente representado por su apoderado judicial el ciudadano CARLOS HERNANDEZ ACEVEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 81.916, y a su vez este ultimo, en su carácter de apoderado judicial el ciudadano ELIUS RAFAEL BLANCO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 15.404.063, por una parte, y por la otra, la demandada BZS CONSTRUCCION S.A, representada por su apoderada judicial la ciudadana MILAGROS RIVERO OTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 25.033. Finalmente, de deja constancia que la homologación de la transacción, tiene entre las partes efect.....

Se declara CON LUGAR

Como consecuencia de lo expuesto, y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentes señaladas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda de rendición de cuentas incoada por el ciudadano JUAN MODESTO RODRIGUEZ CHIRIBELLA en contra de la ciudadana ANA HORTENCIA GUARDO GONZALEZ. Regístrese, publíquese, notifíquese a la parte actora y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los catorce (14) días del mes de diciembre del dos mil quince (2015). El Juez, Abg. Luis R. Herrera González. El Secretario, Abg. Jonathan Morales. En esta misma fecha, siendo las _________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y regi.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de ESTIMACIÒN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES intentada por el abogado WILLIAM GUSTAVO URIBE contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES CHUCHIFRUIT C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se declara QUE EL ABOGADO WILLIAM GUSTAVO URIBE, tiene derecho a cobrar sus honorarios profesionales por actuaciones judiciales, conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de la ley de Abogados. Se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Pagarle a la parte actora, la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.150.000,oo), por concepto de Honorarios Profesionales. No hay condenatoria en costas, conform.....