Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado DANIEL DAVID FERNANDEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: REVOCADA la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada en fecha 30 de septiembre de 2019, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE ORDENA la admisión del juicio por TACHA DE FALSEDAD POR VÍA PRINCIPAL ejercido por FRANCISCO JOSÉ OYARZÁBAL PÉREZ, en su condición de presidente de la empresa CAFÉ IRÉ AYÉ, C.A., contra los ciudadanos MARÍA LUCIA DE SANCTIS CATALDI y ROMANO PAULINI DE SA.....

CAPITULO VII DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la APELACION interpuesta por la representación judicial de la parte actora, modificándose la decisión apelada en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se Declara, conforme lo decidido por la recurrida, PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ROSANGELA DIAZ SILVA, AQUILES RAFAEL ROMERO OLIVEROS y NELSON GABRIEL LOPEZ GONZALEZ contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, C.A. (CANTV) TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada, sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, C.A. (CANTV), al cumplimiento de los conceptos condenados. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la demand.....

Juzgado Séptimo Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 17 de septiembre de 2019, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró sin lugar la oposición a la medida cautelar en el juicio que por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES, siguen los ciudadanos JUAN CARLOS FERRO ECHEGARAY, MARIANO AGUSTIN DIAZ RAMIREZ y JOSE ANTONIO GUERRERO ANGULO, contra la ciudadana NEIDA LISBETH FREITES ALVARADO, todos identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición a la medida cautelar de Embargo Preventivo decretada por el A quo en fecha 25 de junio de 2019. TERCERO: SE RATIFICA la cautelar contenida en la sent.....

Ahora bien, con respecto a la medida preventiva de embargo solicitada, para lo cual ofrece caución o garantía suficiente a fin de garantizar las resultas del juicio, este Tribunal a los fines de proveer sobre lo solicitado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil, exige CAUCION suficiente hasta cubrir la cantidad de VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO CATORCE CON DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS (Bs. S 24.757.114,252), , o FIANZA hasta cubrir la cantidad de CUARENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS CATORCE MIL DOSCIENTOS VEINTIOCHO CON QUINIENTOS CUATRO BOLIVARES SOBERANOS (Bs. S 49.514.228,504); y, una vez constituida la misma, el Tribunal proveerá por auto separado. Así se decide.

-V- DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Constitucional en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana: BALBINA GODOY PARADA en contra la entidad de trabajo "RESIDENCIAS ORINOCO" de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica sobre Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los artículos 330 y 340 del Código de Procedimiento Civil por aplicación supletoria según lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de P.....

-V- DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Constitucional en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana: BALBINA GODOY PARADA en contra la entidad de trabajo "RESIDENCIAS ORINOCO" de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica sobre Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los artículos 330 y 340 del Código de Procedimiento Civil por aplicación supletoria según lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de P.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por los Ciudadanos LUIS ANTONIO SILVA VALERO, PABLO ANTONIO BLANCO JAIMES, ANTONIO RAON CASTRO, RUBEN ANTONIO SIERRA PIMENTEL, ANGEL RAFAEL GUEVARA, LUIS ALBERTO GALINDEZ, DAVID ALBERTO RODRIGUEZ SOJO, ROBERTO ENRIQUE ARRAIZ, AIRAM CARLOS ALFONSO BARAONES y MIGUEL RAMON GODOY, contra las entidades de trabajo SOCIEDAD ANONIMA TECNICA DE CONSERVACION AMBIENTAL (SATECA-CHACAO) C.A., INSTITUTO MUNICIPAL DE AMBIENTE CHACAO y de forma personal al ciudadano MANUEL FELIPE RODRIGUEZ,. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Decisión En consecuencia, este Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo establecido en el citado artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las trabajadoras y los Trabajadores, en concordancia con los artículos 9, 10 y 11 de su Reglamento, y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada. Igualmente se deja constancia que a partir del día hábil siguiente al de hoy, comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos pertinentes contra la mencionada decisión. Vencido este y una vez conste a los autos la constancia del pago efectivamente realizado se dará por terminado el presente asunto ordenándose su archivo definitivo así como su informático. Asimismo se acuerda y se orde.....

....Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la oferta real de pago presentada por la entidad de trabajo SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A., a favor del ciudadano LEONARDO GARCIA. Así se decide...

Ahora bien, en virtud de los argumentos antes esgrimidos, se hace menester señalar, que en el caso de marras, la parte solicitante, pretende obtener un título supletorio de una (01) bienhechuria independiente, que por la naturaleza física de su construcción se encuentra sujeta a la regulación expresa de una Ley especial, vale decir, sujeta a la regulación de la Ley de Propiedad Horizontal, por lo cual, mal podría éste Tribunal declarar título supletorio alguno sobre dicha bienhechuría, y contravenir de tal modo, las disposiciones legales contenidas en la Ley de Propiedad Horizontal. Por consiguiente, considera éste Juzgador, como director del proceso, que lo pertinente y ajustado a derecho, es declarar, como en efecto declara, INADMISIBLE la presente solicitud. En consecuencia, en mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Vigésimo Tercero De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, administran.....