Dispositivo En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La confesión ficta del ciudadano Porfirio Antonio Soriano Peralta; y en consecuencia, con lugar la pretensión de resolución de contrato de arrendamiento contenida en la demanda incoada por la representación judicial del ciudadano Juan Febles Armas, ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo. SEGUNDO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Vigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, "el día 28 de noviembre de 2008" (sic), bajo el Nº 17, tomo 70, de los libros respectivos; y en consecuencia, se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora, el local comercial TERCERO: Se condena a .....

Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante contra la sentencia dictada en fecha 18 de septiembre de 2000, por el Juzgado Vigésimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA la sentencia apelada en todas y cada una de sus partes.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho BIRDANY CONTRERAS, en su condición de Fiscal de Flagrancia del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 9-2-2013, por el Tribunal Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el acto de la audiencia para oír al imputado, mediante la cual negó la imposición de medida judicial privativa preventiva de libertad, acordando Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 236 en sus tres n.....

D I S P O S I T I V A Por todas las consideraciones antes expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, presentado por las ciudadanas las Abogadas ARACELYS SALAS VISO y LISETHLOTE ALEXANDRA MORENO PINEDA, en su carácter de Defensoras Privadas, del ciudadano RICARDO CARMELO PAREDES GONZÁLEZ, quienes recurren de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Juez ABDON ALMEIDA CENTENO, de fecha 12 de Noviembre de 2012, mediante la cual Negó acordar las presentaciones periódicas de su defendido ante el Consulado de la República Bolivariana de Venezuela, ubicado en ciudad de México, Negó solicitar informa.....

En el día de hoy se dictó sentencia que declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN incoada por la ciudadana SORAYA MARGARITA MORENO MEJIAS, mayor de edad, venezolana, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-8.301.258, en su carácter de progenitora de el joven RAUL RAFAEL BANDER MORENO, de dieciocho años de edad (18) y la niña SE OMITEN DATOS CONFORME AL ART. 65 DE LOPNNA, de siete (07) años de edad, en contra del ciudadano RAUL ARNOLDO BANDER VILERA, titular de la cédula de identidad N° V-10.547.646.-

declara: PRIMERO: DESISTIDA la recusación propuesta por la ciudadana NEYESKA COROMOTO VALBUENA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.764, debidamente asistida por la abogada YELIZ JIMÉNEZ OMAÑA, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 80.689, contra el Dr. WILLIAN PÁEZ JIMÉNEZ, Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-V-2012-000736. SEGUNDO: Se impone a la parte recusante una multa de diez unidades tributarias (10 U.T.), de conformidad con el artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que para la fecha equivale a la cantidad de MIL SETENTA Bolívares exactos (BS. 1.070,00), monto que debe pagar la ciudadana NEYESKA COROMOTO VALBUENA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identida.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales. Publíquese y regístrese.

Dispositiva En armonía de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: La Perención de la Segunda Instancia del Recurso de Apelación ejercido por la parte actora contra el auto dictado en fecha 05 de agosto de 2.002, por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual se negó la prueba de informes promovida por la representación judicial de la parte demandada. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Cir.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara EL DECAIMIENTO DE LA APELACION interpuesta por la parte demandada contra el auto dictado en fecha 04 de diciembre del 2001, en el cual negó la prueba de cotejo, por ante el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en consecuencia se ordena la remisión de este expediente al Juzgado mencionado. Regístrese, publíquese, déjese la copia certificada a la cual hace especial referencia el Artículo 248 de la norma en comento y devuélvase el Expediente el Tribunal A Quo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA.....

En base a todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente demanda que por partición de bienes fuese presentada por el ciudadano JOSÉ GABRIEL APONTE SÁNCHEZ, antes identificado. Así se decide.-