Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso

este Tribunal decidió PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Abg. ROSA YAJAIRA CARABALLO ABREU, actuando en su carácter de Jueza del Tribunal 2° de Primera Instancia de M. S. y E. de este Circuito Judicial, mediante acta de fecha 01/032017, de conformidad con lo establecido en la causal genérica dispuesta en la sentencia emanada de la Sala Constitucional del TSJ en fecha 07/08/2003, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO. SEGUNDO: Se ordena remitir a la Jueza inhibida, copia certificada de la presente decisión para su debida información. TERCERO: Se ordena oficiar a la Jueza inhibida remitiéndole el presente asunto. CUARTO: Se ordena oficiar al Coord Judicial y de laURDD para que realice los trámites pertinentes con objeto de aplicar la exención en el Sistema JURIS 2000 de las causas en las cuales los abogados MARIA CRISTINA PARRA DE ROJAS y JOSÉ GREGORIO ROJAS PARRA sean apoderados judiciales.-

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre YDAITZA JOSEFINA MUÑOZ contra BANESCO BANCO UNIVESRAL C.A. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, QUINCE (15) de Marzo de dos mil diecisiete (2017) Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación. EL JUEZ ABG. HENRY JESUS CASTRO SANCHEZ. .....

Planteada así la situación, y en cuanto a la transacción suscrita y luego de un análisis exhaustivo del acuerdo al que han llegado las partes, este Tribunal evidencia la voluntad de las mismas de poner fin a la presente controversia en forma libre y espontánea, y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a la moral ni a las buenas costumbres, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la debida HOMOLOGACIÓN al ACUERDO suscrito entre el ciudadano CARLOS COLINA, (Parte Actora), y la entidad de trabajo AB PROYECTOS E INVERSIONES, C.A., (parte demandada), excluyendo daños, perjuicios e indemnizaciones por incapacidad e infortunio laboral, ni beneficio de jubilación que no fueron expresamente demandados; todo conforme a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitu.....

Con fundamento en los razonamientos expresados, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición a la admisión del Recurso Contencioso Tributario incoado por la contribuyente "CORPORACIÓN NATICK, S.A.", y en consecuencia lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, al encontrarse llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 266, 267, 268, 269 y 273, del Decreto Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario vigente, a saber se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente, procédase a su tramit.....

II Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, se entenderá según lo dispuesto en el artículo 276 ejusdem, que el primer día (1°) de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Viceprocurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo supra indicado. Líbrese boleta de notificación. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso .....

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por SIMULACIÓN propuesta por INVERSIONES EL TIMON C.A. contra CORPORACION MAZZOCCA C.A. por SIMULACION. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas procesales.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, del TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el apelación interpuesta el 30 de enero de 2017, por el ciudadano JESUS AVENDAÑO en su condición de apoderado judicial de la parte accionante, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, el 27 de enero de 2017, oída en ambos efectos por auto de fecha 3 de febrero de 2017. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta el 23 de enero de 2017, por el ciudadano LUIS ALBERTO FLORES RODRIGUEZ asistido por el abogado JESUS AVENDAÑO, Inpreabogado N° 27.546, contra C.A., METRO DE CARACAS. CUARTO: No hay condenatoria en costas conforme al .....

SE DECLARO PARCIALMENTE CON LUGAR LA IMPUGNACIÓN PLANTEADA POR LA PARTE ACTORA SOBRE LA EXPERTICIA COMPLEMENTERIA DEL FALLO.