Así las cosas, este Juzgado le imparte la respectiva homologación al acuerdo alcanzado entre las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, así como del artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, motivo por el cual se tiene la misma como cosa juzgada entre las partes. Déjese copia de la presente acta. Terminó, se leyó y conformes firman.

PRIMERO: CON LUGAR la recusación planteada por el abogado SIMON MARTÍNEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 127.905, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano WILLIAN JOSÉ SOLER SAAVEDRA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, con cédula de Identidad V-12.832.714, en contra del abogado NELSON GUTIERREZ CORNEJO, en su condición de Juez del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REMÍTANSE OFICIOS DIRIGIDOS al (Juez recusado) Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y al (Juez sustituto) Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, participándoles de la presente decisión, en cumplimiento del fallo dictado por la Sala Co.....

Con fundamento en lo anterior, este Juzgador de Alzada,en acatamiento de lo establecido en la sentencia de fecha 16 de julio del año 2014, y siendo la misma vinculante para quien aquí decide, se declaraINADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado Iván Enrique Harting Villegas, suficientemente identificado en autos, en contra de la decisión dictada por esta Alzada, en fecha 10 de febrero de 2023,mediante la cual se declaró SIN LUGAR la recusación planteada por el prenombrado abogado,actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil, MERCANTIL SUCRE, C.A,suficientemente identificada, en contra del abogado WLADIMIR SILVA COLMENAREZ, ensu condición de Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Pues en el presente caso, se evidencia, que el fallo recurrido dictado por este Tribunal de Alzada, es una sentencia que no pone fin al juicio, toda .....

´III DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 585, 588 y el ordinal 7º del 599, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el literal "i" del artículo 41 del Decreto Nº 929 con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario de Uso Comercial, Decreta: PRIMERO: MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO PREVENTIVO sobre el bien inmueble propiedad de la parte actora ciudadano VICENTE AMÉRICO GAROFALO TERÁN, constituido por un inmueble destinado a comercio, Sin número, contiguo al local comercial A, ubicado en frente a la Calle Bolívar, edificio Grano de Oro, situado .....

PRIMERO:se NIEGA la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 21 de noviembre del año 2022, efectuada por la abogadaJULIA PEREIRA RIVERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 64.212, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada,ciudadanosJULIO HUMBERTO GARCIA MALDONADO y ANA LUCINA GARCIA MALDONADO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nº V-3.478.907 y V-2.979.567, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, siguen la Sociedad Mercantil INGENERIA CORPORATIVA, S.A., inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el día 25 de junio de 1998, bajo el No. 2, Tomo 226-A-Qto

Por las razones antes expuestos este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara inadmisible el anuncio del Recurso de Casación interpuesto en fecha 06 de marzo de 2023, por la abogada JUDITH CELESTE RIVAS ACUÑA, en su carácter de apoderada judicial de parte demandada, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 28 de febrero de 2023, en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento (Local-Oficina) incoara la sociedad mercantil INTEGRACIÓN HORIZONTAL, C.A contra la sociedad mercantil RECUPERACIONES VENAMERICA RVA, C.A., ambas partes plenamente identificadas ab initio.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 27 de octubre de 2022, por el abogado Vismark Eduardo Rodríguez González, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la providencia de fecha 25 de octubre de 2022, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; el cual declaró "como no presentadas las cuestiones previas opuestas por la parte demandada" mediante escrito de fecha 28 de septiembre de 2022, dejando valida .....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 09 de noviembre de 2022, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada contra la sentencia supra mencionada; TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida in comento, con diferente motiva; CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JUAN ERNESTO LAYA ORTEGA contra las entidades de trabajo KAMESH, C.A., KAMESH II, C.A., y de manera personal y solidaria, contra los ciudadanos: ALEJANDRO KAUFMAN ROMERO y ARACELIS DEL VALLE PÉREZ DE KAUFMAN, p.....

Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADO ENTRE LAS PARTES, dándole así efectos de Cosa Juzgada. De igual forma se deja constancia que se hace entrega de los escritos de promoción de pruebas y sus anexos consignados en su oportunidad procesal correspondiente. En consecuencia, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archi.....

DECISIÓN Por las razones que fueron expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Primero: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional propuesta por el ciudadano YONY ALEXANDER GALVIS BORRERO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-18.762.680, de conformidad con el artículo 6, numeral 4º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.