IMPARTE HOMOLOGACION, a la transacción

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Procedente en Derecho la pretensión contenida en la demanda incoada por la sociedad mercantil Inversiones Mazzei, C.A., contra la sociedad mercantil C.B. Prados del Este, C.A., por resolución de contrato de arrendamiento, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento accionado, titulo de la demanda, suscrito el día 15 de junio de 2010. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble objeto de la demanda, constituido por el local para oficina distinguido con el N° 448, ubicado en el segundo piso del Centro Comercial Concresa, situado en la Urbanización Prados del Este, Municipio B.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACLARA el punto de la decisión dictada por esta Alzada en fecha: 03 de Junio del año que discurre, que declaró la NULIDAD ABSOLUTA de la audiencia celebrada el 01 de febrero de 2011, con relación a la solicitud planteada por la Fiscalía 47º del Ministerio Público Dra. NARDA SANABRIA y el fallo emitido en fecha 04 febrero del mismo año, proferido por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Dra. IRIS LOPEZ GUERRA, mediante el cual declaró el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida al imputado JOSE ANTONIO BAEZ FIGUEROA por la presunta comisión del d.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la Asociación Civil UNIÓN DE PRODUCTORES AGRÍCOLA Y GANADEROS DEL ESTADO GUARICO (UPRAGAN) contra el ciudadano JOSÉ LEOPOLDO MATOS, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo; en virtud que si bien quedó efectivamente demostrado en las actas procesales el incumplimiento de pago de la cambial opuesta como instrumento fundamental y sus accesorios, no prosperó la reclamación de los intereses contenida en el Particular Cuarto del petitorio libelar. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a pagar a la demandante la cantidad hoy equivalente de Un Millón Noventa .....

Se declaró la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en caracas, a los quince (15) días del mes de junio de 2011. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. La Juez, Abg. Irene Grisanti Cano. La Secretaria, Abg. Rosa Villamizar En esta misma fecha, sien.....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Pudiendo la parte actora si así lo considera, interponer la demanda ex novo conforme a la disposición contenida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue MARIA INES CALDERON MACHADO y EDGAR JOSE BARTOMOLDE HERNANDEZ, contra MARIA OFELIA DIAZ BARRIOS y EDWIN ANTONIO MARIN FUENTES. Dada, la.....

esta Alzada ordena la suspensión de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber dado cumplimiento al procedimiento especial previsto en los artículo 6 y siguientes de dicho Decreto y una vez que conste en autos dichas actuaciones, continuará el curso del proceso, todo en virtud de salvaguardar los derechos fundamentales, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el mencionado Decreto Ley.- Cúmplase.-

"(...) el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente (...)"

(...) El Tribual, visto el convenimiento propuesto por la parte demandada y la aceptación que de de él, ha manifestado la parte actora y, con fundamento en lo dispuesto en el contenido del artículo 263 del código de Procedimiento Civil, norma aplicable conformes a las facultadas conferidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo le IMPARTE HOMOLOGACION (...)