DISPOSITIVA ESTE TRIBUNAL DECIMO SEPTIMO EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Declara Sin Lugar la Revisión de la medida interpuesto por la Defensora Publica Trigésima Tercera (33ª) PATRICIA HERNANDEZ, actuando en su carácter de defensora del acusado ANTHONY JESUS PIÑA, titular de la cedula de identidad Nº V-23.185.233. SEGUNDO: Notifíquense a las partes de la decisión aquí dictada DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SEDE DE ESTE TRIBUNAL DECIMO SEPTIMO EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, A los Quine (15) días del mes de Septiembre de 2010. LA JUEZ DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ LA SECRETARIA ABG. LUISA LAYA. En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado por este Juzgado. LA SECRETARIA .....

Siendo ello así y por cuanto no consta en autos los términos de la apelación ejercida mencionada ut supra, considera el Tribunal que lo procedente en este caso es oficiar al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que mediante oficio, informe a este Juzgado Superior Segundo si en el expediente signado con el número 13.588 de la nomenclatura de ese órgano judicial, contentivo de la acción de amparo constitucional intentada por la firma mercantil SERVICIO PAN AMERICANO DE PROTECCIÓN C.A. (SERPAPROCA), contra la decisión dictada en fecha 20 de abril de 2010, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por cobro de bolívares y daño moral seguido por la sociedad mercantil HSBC BANK USA contra la firma SERVICIO PAN AMERICANO DE PROTECCIÓN C.A. (SERPAPROCA), expedi.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal, dicta el siguiente pronunciamiento: DECLARA INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados María Indalecia Cañizalez Luque y Francisco José Cañizales Luque, en su condición de defensores privados de los ciudadanos Enmanuel Ferreira Figueira, Frank Perdomo Pineda, Francisco Velasco Vargas y Fraiberth Velasco Vargas, con fundamento en el artículo 447 numeral 5º, 448, y 449 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas que "....acordó de conformidad con lo previsto en el articulo 307 del Código Orgánico .....

En base a lo antes expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley Admite la Inhibición planteada por la abogada Sonia Angarita, Jueza del Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida a los ciudadanos Carlos González Gul, Milko Siafacas, Eshikre Rassi y Jorge Rassi, expediente Nº 12430-10 de la nomenclatura de ese Tribunal. Se declaran inadmisibles las pruebas documentales promovidas por la funcionaria abstenida. En consecuencia, esta Sala acuerda resolver la inhibición planteada al día hábil siguiente de la presente admisión.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 31 de agosto de 2010, por los abogados ARLIN YINETT GONZALEZ RAVELO y VICTOR RAUL ESCRIBENS CARRIZALES, en su condición de defensores privados del ciudadano JESUS ENRRIQUE PALACIOS, quienes recurren conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 26 de agosto de 2010, por el Juzgado Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, al referido ciudadano, por encontrarse llenos los supuestos previstos en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara la improcedencia del conflicto de competencia planteado de no conocer, y, en consecuencia, ordena remitir presente asunto al Tribunal Primero en función de Control de esta misma Sección de Adolescentes y Circuito Judicial Penal, a los fines de continuar con las investigaciones por el presunto hecho punible atribuido al adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Se ordena, así mismo, que el Juzgado Tercero de Control de esta misma Sección de Adolescentes y Circuito Judicial Penal, igualmente, deberá continuar con las averiguaciones por el presunto hecho punible atribuido al adolescente IDENTIDAD OMITIDA.

DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ELSA JANETH GÓMEZ MORENO, Juez integrante de esta Sala, de conocer de la presente causa, contentiva del recurso de apelación interpuesto por los abogados DANIEL GUEDEZ HERNANDEZ y GUAIDALIDA RICA ROSSI PERALES, Fiscal Vigésimo y Fiscal Vigésima Auxiliar del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, contra la decisión dictada el día 05 de agosto de 2010, realizada por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por estar incursa en la causal contenida en el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los por las Abogadas CAROLINA REVELES y DIURKIN BOLIVAR LUGO, Defensoras Privadas del ciudadano ABDUL HADI MANZUR MORAD, contra la decisión dictada el día 27 de julio de 2010, por el Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual: "Declara SIN LUGAR la solicitud presentada por las abogadas DIURKIN BOLIVAR LUGO Y CAROLINA REVELES SOLORZANO, en su carácter de Defensor Penal del imputado ABDUL HADI MANZUR MORAD, mediante la cual requiere de conformidad con lo dispuesto en el artículo 244 del C.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Admite el Recurso de Apelación interpuesto, por las Abogadas SUSSAN FERREIRA, Defensora Pública Penal Cuadragésima Segunda (42°) del Área Metropolitana de Caracas y LILIANA CHACÓN DE FRANCO, Defensora Pública Penal Cuadragésima Cuarta (44°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensoras de los ciudadanos CRUZ JOSE LOPEZ MACHADO y DANNY VELASQUEZ MACHADO, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 22 de Julio de 2010, por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en funcion.....

PRIMERO: Oída la exposición de la joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la cual informa que en relación a los tres días a saber: 03-03-2010, 03-05-2010 y 09-06-2010 que faltó al Complejo Luces del Alba se debieron a problemas económicos y verificado en las actas del expediente y del dicho de la delegada consta que la misma retomo sus presentaciones en el mes de Julio y está dando cumplimiento a la medida impuestas; considera esta sentenciadora que no están dados los extremos establecidos en el artículo 628 parágrafo segundo literal "c" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes para decretar el incumplimiento, como lo solicito el Ministerio Público, es por lo que se acuerda MANTENER la medida de Libertad Asistida, que le fueron impuestas en fecha 11-02-2010 a la joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, ampliamente identificada en autos, por el lapso de UN (01) AÑO. SEGUND.....