Concatenando las Probanzas acompañadas por los solicitantes como son Actas de Defunción y Partidas de Nacimientos, acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que los ciudadanos GUILLERMO EDUARDO SELLE SARDI, quien actúa en su propio nombre y en representación de su hermano y sobrinos ciudadanos RODOLFO FEDERICO GUILLERMO SELLE SARDI, IRENE MARINA SELLE MALAGOLA, ERIKA GABRIELA SELLE MALAGOLA Y DIEGO FEDERICO SELLE MALAGOLA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.088.027, V-4.088.023, V-17.401.634, V-15.930.503 y V-20.173.618 respectivamente son los UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus, ciudadano RODOLFO SELLE KNAUF, quien en vida era venezolano, mayor de edad, viudo y titular de la cédula de identidad Nº 942.243, tal y como consta de Acta de Defunción distinguida.....

declara INADMISIBLE la solicitud de Únicos y Universales Herederos, presentada por la ciudadana Inés de Jesús Centeno Guerrero, debidamente asistida por el abogado Henry Escalante, de conformidad con lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 ejúsdem

Se dictó resolución mediante la cual se declaró EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, contenido en la Incidencia de TACHA DE FALSEDAD intentada por el ciudadano EDGAR VICENTE PEÑA C., abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 18.722, en su propio nombre y en su carácter de Apoderado del Abogado LUIS ARMANDO GARCÍA SAN JUAN, venezolano, abogado, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.248.220 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 10.815, y se dio por terminado el presente procedimiento en virtud del abandono del trámite.-

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MARLENE DA MATA, apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia definitiva dictada en fecha 07 de abril de 2016, por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la oferta real de pago y depósito propuesta por los ciudadanos VICTOR NAPOLEON CHAVEZ LAMEDA y MARIA VICTORIA GARCIA DE CHAVEZ, a favor de la ciudadana FILOMENA CONCEICAO XAVIER, ambas partes ampliamente identificadas en la primera parte de este fallo. TERCERO: Se REVOCA la sentencia apelada, con la imposición de las costas a la pa.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado EDGAR CISNEROS, Fiscal Provisorio Centésimo Undécimo (111º) del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de noviembre de 2016 y publicada en fecha 14 del mismo mes y año, por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a los adolescentes (identidad omitida), por considerar que existe inmotivacion del fallo recurrido. SEGUNDO: SE ANULA la decisión recurrida y se ordena que otro tribunal conozca de la presente causa y decida motivadamente lo que c.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: SIN LUGAR el recurso incoada por el Abg. REINALDO MENDOZA, Defensor Publico Decimoséptimo (17º) de adolescentes, contra de la decisión dictada en fecha 18 de noviembre de 2016, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a las adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en los artículos 65 y 545 de la LOPNNA), por considerar que el mismo se encuentra debidamente motivado y ajustado al contenido del artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, preservá.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Abg. SUHEIS VARELA, Defensora Publica Sexta (06ª) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de noviembre de 2016, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar la petición efectuada, se ordenó la rectificación del error del cual adolece la partida de nacimiento distinguida con el No. 984, inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos del año 1991, llevado por la Jefatura Civil de La Vega del Municipio Libertador, Distrito Capital.

En atención a lo expuesto, y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 11.10.2013, y la demanda fue estimada en la cantidad de quinientos cincuenta y nueve millones trescientos cincuenta y tres mil setecientos noventa y un bolívares con treinta y seis céntimos (Bs. 559.353.791,36), evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento y siete bolívares (Bs. 107), observándose que, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivalía a la cantidad de CINCO MILLONES DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS CINCO CON CINCUENTA Y DOS UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 5.227.605,52), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cu.....

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 23.05.2016, por el abogado JOSÈ ARAUJO PARRA, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante contra la decisión proferida por el Juzgado de Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: " SIN LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO incoada por la ciudadana ESTHER CAROLINA DÌAZ JAIMES contra el ciudadano JAVIER ALEXANDER DÌAZ BARRETO. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la falta de cualidad pasiva alegada por el querellado JAVIER ALEXANDER DÌA BARRETO. TERCERO: SIN LUGAR LA QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA DE DESPOJO incoada por la ciu.....