Visto el anterior libelo de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, se ordena emplazar al ciudadano Jorge Guañarita Salazar, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad número 16.005.833, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios ha incoado en su contra la junta directiva de la Asociación Cooperativa "Los Unidos de Coche 32165 R. L.",

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado por este Tribunal en fecha veintiuno (21) de mayo 2008, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Se dictó sentencia en la que se declaró CON LUGAR la Inhibición planteada por la ciudadana, YUNAMITH Y. MEDINA, en fecha 09 de junio de 2008, en su condición de Jueza integrante de esta Corte Superior Primera, con fundamento legal en la causal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia en la que se declaró CON LUGAR la Inhibición planteada por la ciudadana, YUNAMITH Y. MEDINA, en fecha 09 de junio de 2008, en su condición de Jueza integrante de esta Corte Superior Primera, con fundamento legal en la causal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que integran la presente causa, se observa que cursan insertos a los autos cuatro (4) contratos de arrendamiento celebrados entre los ciudadanos LUISA MELLADO DE SALTRON y CARLOS EDUARDO GARCIA MELEAN; siendo el ultimo celebrado en fecha 1 de mayo de 2007 con una duración pactada de un (1) año fijo sin prorroga, de lo cual se evidencia que el mismo venció el 1 de mayo de 2008, comenzando a nacer en esta fecha, el derecho potestativo de la parte demandada de hacer uso del lapso de prorroga legal previsto en el artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el cual sería de dos (2) años por tratarse de una relación arrendaticia de cinco (5) años como lo señala la parte actora, en consecuencia dicha prorroga vencería el 1 de mayo de 2010, salvo que el arrendatario se encontrara insolvente en el cumplimiento de las obligaciones inherentes al contrato de arrendamiento, hecho éste que no fue alegado por la parte actora en su li.....

me avoco al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentre.-

HOMOLOGA la transacción celebrada por ante este Tribunal en el presente juicio en fecha 13 de junio de 2008.-

cual la prueba promovida es impertinente y se niega su admisión

se niega la reposición de la causa al estado de notificar a la Procuraduría General de la República

Se niega la tramitación del presente asunto por las disposiciones atinentes al juicio breve y se ordena su sustanciación conforme las normas que regulan el juicio ordinario. Como consecuencia de ello se admite la demanda y se ordena el emplazamiento de la demandada en la persona de su administrador y director para que dentro de los 20 días de despacho siguientes a la última citación que de ellos se haga, tenga lugar la contestación a la demanda. Líbrénse compulsas previo suministro de los fotostatos.