PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, CON LUGAR la impugnación de la cuantía realizada por la parte demandada y, PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por INVERSIONES Y ADMINISTRACION G.Z.2, C.A., en contra de la ciudadana, MARIA DE LAS NIEVES HERNANDEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se resuelve el contrato privado de arrendamiento celebrado por la ciudadana MARIA TERESA BONETTI DE ROSSI y la ciudadana MARIA DE LAS NIEVES HERNANDEZ, cuyo objeto fue el inmueble identificado como: apartamento N° 10, piso 2, situado en la .....

En este estado, la ciudadana Juez solicita al Secretario, verifique si se encuentra en Sala algún órgano de prueba, dejando constancia que no se encuentra ninguno. Asimismo se dejó constancia de todas las diligencias efectuadas por el Tribunal para citar a los demás testigos y expertos cuyos testimonios debían rendir en el día de hoy en el juicio oral y público y que constan en actas; quienes se encuentran debidamente notificados para comparecer al presente acto; y en virtud de ello este Tribunal en base a lo establecido en el artículo 357 del Código Orgánico Procesal Penal ordena la citación de los referidos ciudadanos por medio de la fuerza pública y en consecuencia y a tenor de lo dispuesto en el artículo 335.2 Eiudem, acuerda SUSPENDER LA CONTINUACION DEL PRESENTE JUICIO ORAL Y PÚBLICO, para el día LUNES VEINTIDOS (22) de OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO a las 10:00 am. Quedan notificadas las partes presentes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Proc.....

Se declara CON LUGAR la inhibición formulada de conformidad con lo previsto en los artículos 82, numeral 15 y 84 del Código de Procedimiento Civil, por la Dra. CLARA AURORA PONCE ROCA, Juez Unipersonal Nº XVI de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por encontrarse ajustada a derecho.

este Tribunal NIEGA dicho pedimento por cuanto el solicitante se encuentra facultado únicamente a recibir las copias certificadas y no a solicitarlas según la cláusula décima del escrito de transacción celebrado el 21 de Noviembre de 2.006, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Se practicó medida de Entrega Material sobre el bien inmueble objeto de la presente medida, se dejo en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial, abogado PABLO SOLÓRZANO ESCALANTE, quien lo recibio en el acto.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demandada incoada por la ciudadana RUTH GIL contra la empresa DULCERIA PLAZA C.A., por Cobro de Prestaciones Sociales, Salarios Caídos y otros conceptos laborales, quedando la accionada obligada a cancelarle a la actora los conceptos que se determinan en la motiva del fallo. SEGUNDO: Se ordena la práctica de experticia complementaria del fallo. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el PROCEDIMIENTO y TERMINADO el Proceso. Es todo. terminó, se leyó y conformes firman:

Vista la diligencia de presentada en fecha 11 de octubre de 2007, por el abogado JOSE GREGORIO FAJARDO, inscrito en el IPSA bajo el N° 95.909, en su carácter de apoderado judicial, de la parte actora, en la cual solicita al tribunal se coloque una fecha mas cercana para la practica del embargo, éste Tribunal se pronuncia previa las siguientes consideraciones, la colocación programática de los actos procesales por parte del Órgano Jurisdiccional, responde a un orden estrictamente cronológico y solo va ha depender de la disponibilidad de espacio que tenga el Tribunal, destacándose que serán asignados los actos, observando el orden cronológico en que se van produciendo, adicionalmente, cuando se fija un determinado actor procesal (audiencias, embargos, etc), se destina, un espacio de tiempo para ese acto, resultando supremamente difícil modificar dicho cronograma, ya que ello implicaría modificar no solo ese acto sino los demás que se afectarían por el cambio programático, lo cual obede.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. El Tribunal deja constancia de la devolución de las pruebas aportadas por las partes. En virtud que el juicio ha concluido se ordena el cierre y archivo del expediente.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la Demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por la ciudadana JOSEFA EMILIA CHAYA ALVAREZ contra LA ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Art. 17 de la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Metropolitano de Caracas, en concordancia con lo establecido en los artículos 29 y 156 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. Se ordena a cancelar a la accionada los conceptos indicados en la motiva del presente fallo. Asimismo se ordena el pago de los intereses de prestaciones sociales, los intereses de mora y de la corrección monetaria en la forma prevista en la part.....