Se homologa el DESISTIMIENTO

Se dictó sentencia en la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el mutuo consentimiento, formulada por los ciudadanos YESENIA MENDOZA SANCHEZ y ROSO ANTONIO PEÑARANDA AREVALO y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 18 de febrero de 2013, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Jesús Maria Semprum del Estado Zulia, quedando asentada bajo el acta número 11.

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha once (11) de octubre de dos mil dieciséis (2016), por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día diez (10) de octubre de ese mismo año, que NEGÓ el decreto de la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la mencionada representación judicial, en el juicio de DIVORCIO sigue la ciudadana CLAUDIA CECILIA CUESTA ALARCON, contra el ciudadano RICARDO JOSÉ ÁLVAREZ UZCÁTEGUI. Queda REVOCADO el fallo recurrido.- SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por la abogada ROSICLER JAZMIN ALFONZO DIAZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº-72.009, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Conforme a lo previsto en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.-

Por cuanto la presente demanda es materia cuyo conocimiento está atribuido a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, por lo que es forzoso para la juez de este Tribunal en acatamiento a la normativa señalada declararse incompetente para conocer de la presente demanda en razón de la materia, dada la competencia exclusiva establecida por la ley para este tipo de procedimientos y declinar la competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y así debe ser declarado. ASI SE DECIDE. Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: La incompetencia de la Juez en ra.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

se determina que la transacción presentada cumple con los extremos del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 9 y 10 del Reglamento, al presentar una relación circunstanciada de los hechos y del derecho contenido en ella.

Por las razones expuestas este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, en la demanda incoada por ciudadano JOSE GREGORIO SANGUINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.438.816, parte actora en la presente causa, contra la Entidad de Trabajo PROYECTOS PALACIO, C.A. (RESTAURANTE RUA´S, inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial de Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha veinte (20) de abridle 1998, la cual quedó inserta bajo el N° 74, Tomo 206-A-Qto. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo.-