Se dictó y publicó Sentencia interlocutoria N° 001/2018, mediante la cual el Tribunal admitio las pruebas presentadas por la representacion judicial de la contribuyente.

Se dictó y publicó Sentencia interlocutoria N° 02/2018 mediante la cual el Tribunal admite el Recurso Contencioso Tributario interpuesto.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 01 de Marzo de 2017, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SE CONFIRMA el fallo apelado. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en virtud de ser la parte desfavorecida parte de la República y, por ende, exonerada del pago de éstas, a tenor de lo establecido en la sentencia dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 430 de fecha 19 de mayo de 2010. TERCERO: Motivado al fallo generalizado y suspensión del sistema IURIS2000 a partir del día 08 de enero del año corriente, y con arreglo a conservar el Orden Procesal y El Derecho a la Defensa, SE ORDENA LA NOTIFICACION DE AMBAS PARTES; a los fines de ser impuestos sobre la presente decisión, en el entendido de que una vez que consten a los autos la ultima de las notificaciones o.....

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos LEYLA ALEJANDRA ALVARADO BLANCO y EDGAR ALEXANDER GONZALEZ CARABALLO

Así las cosas, se observa que la decisión dictada por este juzgado no es recurrible en casación, ya que no encuadra dentro de los supuestos contemplados en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil por cuanto no se trata de una sentencia de última instancia que ponga fin al juicio, de un auto dictado en ejecución de sentencia, ni de una sentencia dictada en apelación de un laudo arbitral. En efecto, la sentencia contra la cual se recurre en casación es una decisión interlocutoria que no pone fin al juicio, ni impide su continuación, ni causó un gravamen irreparable, pues sólo se pronunció sobre el recurso de regulación de la competencia, estableciendo el tribunal competente para seguir conociendo del presente juicio, por lo que la misma no encuadra dentro de los supuestos de procedencia del recurso de casación enunciados en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, ni en la jurisprudencia pacífica y reiterada de la Sala de Casación Civil, en los cuales se establece qu.....

Por las razones anteriores, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO SIN LUGAR la demanda propuesta por la Sociedad Mercantil Seguros Corporativos, C.A., en contra del ciudadano RAMON LUIS BERROTERAN. SEGUNDO: Se condena a la parte Actora en costas, por haber resultado totalmente vencida de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes, Publíquese, regístrese y déjese copia.

Precisado lo anterior, este Juzgado observa luego de realizar una revisión a las actas procesales que conforman el presente expediente, que el asunto bajo estudio se encuentra en fase de sustanciación, es decir, aun no se ha fijado la oportunidad para celebrar la audiencia de juicio, en este sentido y como quiera que no existen motivos de hecho ni de derecho que impidan a la parte recurrente desistir del presente procedimiento, es por lo que este Juzgado HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO propuesto por la parte accionante en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se ordena el cierre informático y archivo definitivo del expediente. Así se decide.

III DISPOSITIVO Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida de amparo cautelar por el ciudadano MANUEL ANTONIO MEDINA GUERRERO, titular de la cédula de identidad Nº V-17.501.855, actuando en su nombre u representación, contra el MINISTERIO PÚBLICO; 2. ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial en conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; 3. PROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; en consecuencia se "(...)la suspensión temporal de la decisión administrativa Nº 748, de fecha 27 de septiembre de 2017, notificada el 3 de octubre de .....

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por el abogado ISMAEL MEDIA PACHECO en contra del ciudadano MARIANO ADRIAN BUJANDA. Así se decide. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida todo ello de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE.

Este tribunal, ordena remitir las actas procesales que conforman el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil. Líbrese el correspondiente oficio.-