PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la Dra. MILENA MARQUEZ CAICAGUARE, en su condición de Juez titular del Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue el ciudadano MIGUEL JOSÉ MASRI MISRI contra la sociedad mercantil SEGUROS ALTAMIRA, C.A. . . SEGUNDO: Remítanse oficios dirigidos al Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Juez Inhibida) y al juez del Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Juez Sustituto), participándole de la presente decisi.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por la Dra. YURUHANNY HERRERA, en su condición de Juez del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena oficiar al Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en la oportunidad que corresponda remítase el presente expediente al Juzgado que está conociendo de la referida incidencia ut sup.....

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de hecho interpuesto el 01 de marzo de 2023, por el abogado RICARDO ARTURO RUIZ CARVAJAL, abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 256.677, en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, ciudadano ELIAS KOUNBAZ MOKEL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° V-16.031.906, en el juicio que por Desalojo, sigue en su contra la parte actora, en contra del auto de fecha 24 de febrero de 2023, dictado por el TRIBUNAL VIGÉSIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante el cual oyó en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de febrero de 2023, en contra de la decisión de fecha 14 de febrero de 2023, que declaro sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del código de procedimiento civil promovida por el .....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ADMISIBLE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 03 de marzo de 2023 por el ciudadano JOSÉ RAFAEL BALDÓ DÍAZ, quien actúa en su propio nombre y representación de los codemandados y los terceros sociedad MERCANTIL EPHOR INTERNATIONAL, C.A., y la sociedad mercantil PARK SAN, C.A., contra el fallo proferido el día 19 de diciembre de 2022, todas las partes plenamente identificadas en el cuerpo del presente fallo. Así se decide.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada en contra de la sentencia dictada en fecha 11 de noviembre de 2022, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes. Segundo: SE REPONE LA CAUSA al estado de que el Tribunal de cognición, una vez reciba el presente expediente, fije en el lapso de tres días de despacho siguientes a aquél, la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar conforme al artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, .....

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL NOVENO (9°) SUPERIOR TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA NULIDAD de actuaciones realizadas en fecha 01 de diciembre de 2022 y 01 de marzo de 2023 ambos en el Asunto: AP21-R-2022-000277; los autos dictados en el Asunto: AP21-L-2021-000134 el día 17 de noviembre de 2022 y 07 de febrero de 2023; el acta de fecha 23 de noviembre de 2022 en el AH21-X-2022-000058.- SEGUNDO: SE ORDENA REPONER la causa al estado de que el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez recibido el presente asunto, en el cuaderno de incidencia de tacha señalado como AH21-X-2022-00058, por auto expreso, -exclusive-, deje trascurrir íntegra.....

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO incoara la ciudadana MIRIAM MARTIÑA CARBALLO DE GUERRA, contra los ciudadanos LUZ MARINA GONZÁLEZ ZARZA, DEMETRIO GONZÁLEZ ZARZA y MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ ZARZA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: SE NIEGA por IMPROCEDENTE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora, por contravenir lo establecido en el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera I.....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda incoada por la ciudadana ANA MERCEDES ADRIAN contra los ciudadanos JUANA ESTAY, PATRICIA ESTAY, LINO ESTAY, VITA ESTAY, VICENTA ESTAY y RAFAEL ESTAY (V), respectivamente, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y se.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: DECLARA IMPROCEDENTE la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada por la ciudadana MARINA CASANOVA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 4.425.595, asistida por la profesional del derecho OSMARY DEL CARMEN URDANETA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 188.790. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 de la Resolución N° 001-2022, de fecha 16 de junio de 2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se acuerda publicar el presente fallo en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve.-

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la presente SOLICITUD, intentada por DINA ISABEL AMUNDARAIN CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.425.457, debidamente asistida por la profesional del derecho MARLY CELINA CAMACHO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 60.321, funcionaria adscrita al Programa Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura.