DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la inhibición interpuesta por la ciudadana Abg. Irene Grisanti Cano, en su condición de Jueza del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena, remitir copias certificadas de la presente decisión a la Jueza inhibida y notificar del presente fallo al Juzgado Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal y al cual se le remitirá el presente expediente en su oportunidad correspondiente. Líbrense oficios cor.....

PRIMERO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 26 de abril de 2016, por el abogado MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Penal Trigésimo (30º) del Área Metropolitana de Caracas, quien manifiesta actuar en su carácter de defensor de los ciudadanos SIMON SANDOVAL ROA, titular de la cédula de identidad Nº V-23.838.302 y GERBEN ANTONIO GUTIERREZ, (Indocumentado), de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 19 de abril de 2016, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en Funciones de Control Estadal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad de los referidos ciudadanos, conforme a lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del mencionado Texto Adjetivo Penal, la ley adjetiva penal vigente, por la presunta com.....

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA. PRIMERO: MÉRITO FAVORABLE (CAPÍTULO PRIMERO DE SU ESCRITO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS) Reprodujo el mérito favorable de los elementos y pruebas que cursan en autos, así como los alegatos, afirmaciones y citas textuales realizadas por el demandante en su escrito de demanda. Al respecto, este tribunal igualmente deja expresa constancia que el juez se encuentra en la obligación de analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas producidas por las partes en conflicto en el proceso judicial, tal como lo dispone el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido, declara inadmisible la reproducción del mérito favorable, considerando que no hay medio probatorio que admitir. Y así se decide.- - V - DISPOSITIVO En referencia a las pruebas promovidas por la parte actora, el tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto a las pruebas documentales discriminadas en el Capítulo II, particular PRIMERO de esta decisión.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, y consecuencialmente PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue la ciudadana JENNI DEL CARMEN ESTRELLA BUSTAMANTE contra la ciudadana LILIBETH YELITZA YEPEZ EXADA. En razón de lo anterior este Tribunal declara: PRIMERO: RESUELTO el contrato objeto del presente juicio suscrito entre ambas parte autenticado ante la Notaría Pública Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 23 de julio de 2013, bajo el Nº 21, Tomo 125; SEGUNDO: se condena a la demandada a la entrega o devolución inmediata a la actora de un inmueble constituido por un apartamento Anexo Nº 2 a la casa Quinta Otilia, ubicada entre las calles 3 y 5 de la Urbanización Vista Alegre, Parroquia El Paraíso, Munic.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Fiscal 111° del Ministerio Público en consecuencia se ANULA solo en cuanto a sanción impuesta la decisión dictada por el Juzgado Tercero en funciones de juicio de esta misma Sección y Circuito Judicial, se repone la causa al estado de que otro juzgado de juicio distinto al que pronuncio la sentencia recurrida garantice el contradictorio en audiencia que deba fijar para tal fin y proceda a imponer, motivadamente la sanción que corresponda, atendiendo a las pautas para la determinación de la sanción, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 608-B y 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña.....

En atención a lo expresado ut supra, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se constata que el recurso de casación es anunciado contra la decisión de fecha 26 de abril de 2016 proferida por esta Superioridad, ello con motivo del juicio de divorcio contencioso impetrado por el ciudadano JORGE LÓPEZ VERGARA contra la ciudadana NATHALIE CORONA FUENTES. Por lo cual conlleva a establecer que en el sub examine se cumple con el precitado requisito, en consecuencia, este Juzgado Superior ADMITE el recurso de casación anunciado en fechas 17 y 31 de mayo de 2016, por la abogada IRIS ACEVEDO CASTRO, en representación de la parte demandada contra la decisión proferida el día 26 de abril de 2016 por este Tribunal. Remítase el presente expediente, con oficio, a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia a fin de que dicha Sala decida el mencionado recurso. Se deja expresa constancia de que el lapso para anunciar el recurso de casación pre.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) Que es incompetente por el Territorio para conocer de la presente Oferta Real incoada por la empresa "ATENEA MARIRIMA, CA", a favor "EDINSON EDUARDO MORILLO SANCHEZ", C.I.N° 14.536.747 2°) Este Juzgado considera que el competente para conocer de esta acción, en primera instancia, son los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello. Líbrese Oficio y remítase a la brevedad. 3°) Contra la presente decisión puede la oferente ejercer el correspondiente recurso de Regulación de Competencia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a su publicación, de c.....

De conformidad con lo previsto en el articulo 936 del Codigo de Procedimiento civil se Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos SARA JUDITH SANTANA MARQUEZ, PEDRO ALEXANDER OCHOA BRACHO y DANIEL ALEJANDRO OCHOA SANTANA, del de-cujus, PEDRO JESUS OCHOA.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medinas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR RAZON A LA MATERIA para conocer de la presente solicitud y como consecuencia de ello, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto ante al circuito de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. Remítase la presente causa, mediante oficio, a la unidad de Recepción y Distribución de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.....

4.1.- LA CADUCIDAD de la acción de nulidad que sigue la sociedad mercantil denominada: TRAKI CCB PLUS, C.A contra el contra la Providencia Administrativa, correspondiente al expediente administrativo Nº 079-2011-01-01411 de fecha 15de agosto de 2013, contra la Providencia Administrativa Nº 362-13, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Libertador "Pedro Ortega Díaz" (Sede Sur), adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social. 4.2.- No hay condena en costas por el carácter del fallo. 4.3. Se deja constancia que el lapso (tres días de despacho conforme al artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de despacho de hoy –exclusive–. Publíquese y regístrese en el diario. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana d.....