Se dictó y publicó Sentencia Definitiva declarando Sin Lugar la Reconvención intentada por la ciudadana CARLINA KAYAURIMA MOROCOIMA MORENO contra la empresa mercantil INVERSIONES IBEPRO S. R. L., y Con Lugar la presente demanda.- Se condenó en costas a la parte demandada perdidosa, conforme a las previsiones del artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Se ordenó practicar experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 249 ejusdem.-

CON LUGAR la inhibición

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, es por lo que esta Juez Presidente de la Corte Superior Primera del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. ENOE CARRILLO CASTELLANOS, con base en la causal contenida en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil para conocer el asunto Nº AP51-R-2008-007287, contentivo del Recurso de Apelación contra la resolución dictada en fecha 28/04/2008 por la Juez Unipersonal N° 11 de la Sala de Juicio de éste Circuito Judicial de Protección, en el asunto N° AP51-S-3008-005694 relativo a juicio de Régimen de Convivencia Familiar solicitado por los ciudadanos SAUL MEDEROS SÁNCHEZ y HEYDI GARCÍA GIL a favor de la niña XXXXXX.

HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante, ciudadana SONIA MARÍA RIVERS ROSA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, divorciada y titular de la cédula de identidad N° V-6.287.114, y el demandado, ciudadano ÁNGEL RAFAEL ROJAS MARCHÁN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, divorciado y titular de la cédula de identidad N° V-2.156.416, en los términos contenidos en la misma. Asimismo, se acuerda expedir por secretaría copias certificadas solicitadas, previo suministro de los fotostatos requeridos para tal fin. La secretaría suscribirá las mismas de conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Sin costas para nadie.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 07 de Abril de 2008 por el abogado CARLOS HERNANDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de Marzo de 2008. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales interpuso la ciudadana YESENIA DEL CARMEN MALDONADO YRRAZABA contra el CENTRO NACIONAL DE REHABILITACIÓN DR. ALEJANDRO RHODE. TERCERO: CONFIRMA el fallo apelado. CUARTO: No hay condenatoria en costas. QUINTO: Se ordena la notificación por oficio del Procurador General de la República con inserción de copia certificada de la sentencia, conforme el artículo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en consecuencia, se ordena la suspensión de la causa desde el día en que culmine el lapso de publicación de es.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de medidas cautelares innominadas, así como también la medida de embargo preventivo, en el juicio por nulidad de asamblea incoado por sociedad mercantil SINDICATO RIGA S.A. contra las sociedades mercantiles HOBMA LIBROS C.A., PROPIEDADES ISLE DE FRANCE C.A. y los ciudadanos RICARDO MARIÑO VEGA, GUILLERMO ELÍAS HOBAICA CORONIL, EDGAR EDUARDO EGUI BLANCO y JULIO DÁVILA CÁRDENAS. SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora contra la decisión pronunciada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el día 3 de octubre de 2006, que negó las medidas cautelares innominadas y de embargo preventivo solicitadas por la parte accionante. Queda CONFIRMADO el fallo ape.....

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva. Procédase a la tramitación y sustanciación correspondientes.

en lo que respecta a la experticia cromatográfica promovida en el Capitulo IV del escrito de pruebas, pretendiendo la representación judicial de la parte demandada, que la misma sea evacuada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalistica, este Juzgado observa que el artículo 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, no contempla la posibilidad de que la referida prueba sea evacuada en la forma que pretende la parte demandada, sino que deberá fijarse una hora del segundo día de despacho siguiente a la admisión de la prueba a los fines de nombrar expertos, quienes son los encargados de elaborar el informe de la experticia. Por tales razones este Juzgado niega la evacuación de la prueba en los términos planteados por la representación judicial de la parte demandada, admitiéndose la experticia promovida conforme lo establecido en el artículo 452 del Código Adjetivo, fijándose el Segundo (2do) día de despacho siguiente al de hoy a las 8: 30 de la mañana, a .....

Declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por Rodolfo Plaz Abreu, Alejandro Ramírez Van der Velde y José Gregorio Torres Rodríguez, abogados y matriculados en el IPSA con los Nos. 12.870, 48.453 y 41.242, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la empresa C.A. LA ELECTRICIDAD DE CARACAS; contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo No. 3080 de fecha 03-12-2003, emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), por monto total de Bs. 213.368.561,00 (Bs. F 213.368,56); y, en virtud de la presente sin efecto legal alguno. Se condena en costas procesales al Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), a razón del cinco por ciento (5%) del monto controvertido, a tenor de lo establecido en el Artículo 327 del Código Orgánico Tributario.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE el recurso contencioso Tributario interpuesto en fecha 19 de febrero de 1999, por la contribuyente "TOSHIBITA ELECTRONIC, C.A.", y en consecuencia: ÚNICO: Se declara firme la Resolución N°. GJT-DRAJ-A-2005-1020 (folios 3 al 18), en cuyo texto declaró Parcialmente Con Lugar el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente "TOSHIBITA ELECTRONIC, C.A.", en consecuencia se confirmó parcialmente la Resolución de Imposición de Sanción N° SAT-GRTI-RC-DF-1052-18160, de fecha 31 de agosto de 1998, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital, y anuló la Planilla de Liquidación N° 01-10-01-2-25-000743, de fecha 17 de noviembre de 1998, ordenando emitir nueva planilla de liquidación por la cantidad de (Bs.F: 320.625,00). No hay condenatoria en cost.....