Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas.

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE CUALIDAD PASIVA Ad processum y Ad causam, deducida por la representación judicial de PDVSA PETROLEOS S.A., y asimismo; IMPROCEDENTE la denuncia por vicios in iudicandum, opuestos por la representación judicial de la parte demandante en la actual apelación.- SEGUNDO.-PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación interpuesta por la parte reclamante, y SIN LUGAR la apelación efectuada por la representación judicial de PDVSA PETROLEOS S.A., ambos contra el fallo dictado en fecha doce (12) de julio de dos mil veintidós (2022), emanado del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia SE MODIFICA EL FALLO APELADO por infracción a la ley.- TERCERO.- CON LU.....

En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MIRIAM CARIDAD PÉREZ QUINTERO, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 10.895, en su carácter de defensora judicial de la ciudadana ROSARIO DE LOS REYES, de nacionalidad Estadounidense, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº E-81.043.495, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita de Caracas, de fecha 13 de junio de 2022, mediante la cual declaró CON LUGAR la demanda de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD, interpuesta por el ciudadano MIGUEL ENRIQUE CARPIO DELFINO, venezolan.....

DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: manifiestamente IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria presentada por los abogados en ejercicio Alexis José Duarte Perroni y José Pérez Chacón, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandante, del fallo dictado el 09 de diciembre de 2022.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario De La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido en fecha 04 de febrero de 2022, por el abogado Luís Ramón Salazar Flores, actuando en condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra de la sentencia dictada en fecha cuatro 04 de agosto de 2021, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró con lugar la presente demanda, Segundo: SE CONFIRMA bajo los razonamientos expuesto en el presente fa.....

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta en fecha 18 de octubre de 2022, por el abogado TOMAS PINEDA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 13 del mismo mes y año, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada. TERCERO: La caducidad de la demanda de retracto legal arrendaticio, impetrada por el ciudadano SAID AHMAD IBZIE ABDEL, en contra de los ciudadanos WILLIAM W.....

este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "LABORATORIOS LETI S.A.V.", contra el prenombrado Acto Administrativo, emanado de la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En consecuencia: 1.- Se CONFIRMA la Resolución Nro SNAT/INA/GA/DN/2015/E/0000976 (Decisión 976) de fecha veintiuno (21) de octubre del 2.016, dictada por el Intendente Nacional de Aduanas de la Superintendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual ratificó en todos y cada uno de sus términos lo contenido en el Oficio Nro. SNAT/INA/GA/DN/2015/E/01282 de fecha veintisiete (27) de octubre del 2.015, en los términos planteados en la presente decisión. 2.-Declarado SI.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Nº 06/2016, de fecha 28/01/2016, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la contribuyente "INDUSTRIA AEREO AGRICOLA, C.A. (I.A.A.C.A.)", y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha diecinueve (19) de enero de dos mil veintitrés (2023). La Juez. Marilenne Sofía D.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por Acción Reivindicatoria incoado por la ciudadana BERTA CAMERO PARQUETT, actuando en su propio nombre y en su carácter de co-heredera en la Sucesión de ALEJANDRINO CAMERO HERNÁNDEZ, conjuntamente con CARMEN CAMERO DE CANINO, VLADIMIRO CAMERO GERBER Y RAFAEL ALEJANDRO CAMERO PASQUETT, respectivamente, contra las ciudadanas EVELIN YAJAIRA RUÍZ DE GARCÍA, ANDRIKA WILEVIS GARCÍA RUÍZ, AYANI JACQUELIN GARCÍA RUÍZ y ANYELI DESIREE GARCÍA RUÍZ, respectivamente. En consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.