Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso. Así se declara.-

Este Tribunal fija un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguientes al de hoy a fin de que sean subsanados los vicios señalados en el presente pronunciamiento so pena de inadmisión de la demanda y ASÍ SE DECIDE.

"...Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: INCOMPETENTE para conocer y decidir sobre la presente causa, en consecuencia se declina la competencia en los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, vencido como haya sido el lapso para la interposición de Recursos contra la presente decisión. Se deja constancia que por error material, en el auto que dio por recibido la presente causa se transcribió "DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES", siendo lo correcto: "ACCIDENTE DE TRABAJO Y DAÑO MORAL". Así se decide. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGISTRESE, y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sella.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaró SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en la causa por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO seguida por la ciudadana MARIA DE OLIVEIRA DE ALVES, contra la ciudadana MARIA TIBISAY PORTAL GONZALEZ. Se acordó la notificación de las partes.-

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos este JUZGADO UNDECIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano ENNIO MANUEL STEVENSON VARGAS, contra el ciudadano ANTONIO JOSE LUGO FLORES, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMMIENTO, en consecuencia: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 18 de Mayo de 2011, entre ENNIO MANUEL STEVENSON VARGAS y ANTONIO JOSE LUGO FLORES, el cual tuvo por objeto una oficina distinguida como Área de Oficinas D-1, del Sector Suroeste del Piso 18, del Edificio Torre Phelps, ubicado frente a la Plaza Venezuela, Municipio Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: Se condena al demandado a entregar completamente libre de personas y bienes, y sin plazo alguno el inmueble constituido por una oficina dist.....

Se CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL a la ciudadana, ANA MARIA BATISTA DE ARCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 25.917.552, para Tramitar ante el Servicio Administrativo de Migración Identificación y Extranjería SAIME la expedición del pasaporte de su hija, la niña (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de ocho (08) años de edad.

- IV - DISPOSITIVA RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE OFERENTE, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: ÚNICO: Se admiten, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas documentales discriminadas en el Capítulo II de esta decisión, respecto de las cuales no hubo oposición. RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE OFERIDA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Se admiten, salvo su apreciación en la definitiva las pruebas documentales a que se refiere el numeral Primero, del Capítulo III de esta decisión, respecto de las cuales no hubo oposición. SEGUNDO: Se desecha la oposición respecto de su admisión, formulada por la oferente, y se admiten, salvo su apreciación en la definitiva, los facsímiles (prueba libre) a que se refiere el numeral Segundo, del Capítulo III de esta decisión y TERCERO: Se declara con lugar la oposición formulada por la oferente respecto a su admisión, y en consecuencia, se niega la admisión de las pruebas de informes a que.....

Que la precitada Sentencia quedó definitivamente firme, según consta en auto dictado en fecha 22 de abril de 2014, no obstante, este Órgano Jurisdiccional observa que, efectivamente, no consta en el expediente que la Administración Tributaria Nacional haya dado cumplimiento a lo dispuesto en la referida decisión, por lo cual considera que carece de elementos para pronunciarse sobre la solicitud de cumplimiento voluntario y la niega, hasta tanto conste en autos que se haya efectuado, en este sentido, lo ordenado por el Tribunal de Alzada. Con vista a lo anterior se ordena oficiar a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT, a fin que proceda a remitir a los autos las planillas en referencia, concediéndole al efecto un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la consignación en el expediente del mencionado oficio, a objeto que de cumplimiento al contenido del mismo. Líbrese oficio.

Se Decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, presentado por los ciudadanos, ALVARO ANTONIO HITCHER MARVALDI y OLIMAR CRISTINA PANTANO, Venezolanos, mayores de edad y portadores de las cédula de identidad Nros. V-9.878.376 y V-11.916.480, respectivamente

La motivación expuesta por la casación civil es aplicable, mutatis mutandi, a este caso, en tanto que, la primera instancia ha debido considerar que la codemandada, sociedad mercantil PROMOTORA COSTA DEL MAR, C.A., se alzó contra la determinación pericial establecida por los peritos ciudadanos EDGAR CONTRERAS y EDDY JOSE LARA GONZÁLEZ, en fecha 5 de febrero de 2013, conforme lo permite el artículo 249 del Código Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena al juzgado a quo pronunciarse sobre el recurso ejercido y darle el tramite de ley, esto es la apelación ejercida por la codemandada sociedad mercantil PROMOTORA COSTA DEL MAR, C.A., en fecha 18 de febrero de 2013, puesto que se evidencia paladinamente su voluntad de recurrir tal determinación, y así se ordenará en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine de este fallo. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.