DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la práctica de la citación de esta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Asimismo se acuerda la devolución del documento que riela al folio treinta y tres (33) del presente expediente, previa su certificación en autos y entregarlo a la parte que lo produjo. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíques.....

III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la ciudadana DHIVA JOSEFINA HERNÁNDEZ BARRETO contra la ciudadana NAYKIN MAYARA LUGO MARTÍNEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.160, 1.167 y 1.592 del Código Civil y como consecuencia de ello se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 14/09/2007, ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao del Estado Miranda, anotado bajo el No. 58, Tomo 109; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a hacer entrega Material, Real y efectiva a la parte actora del bien inmueble que a continuación se identifica: "Un apartamento distinguido con e.....

Por fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia, y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA INADMISIBILIDAD de la demanda que por resolución de contrato y daños y perjuicios interpusieran los ciudadanos FREDDY RAMON OROPEZA, ALDO ALEJANDRO IRALDI SGHINOLFI, RENATO IRALDI SENACHERIBEL, DIMMA SIGHNOLFI DE IRALDI, GIOVANNI CARLO IRALDI SENECHERIBBE Y GINIA GLORIA DE IRALDI, contra la ciudadana MARIA OFFIR SALAZAR, en consecuencia: PRIMERO: Se declara se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes y déjese copia certificada de la presente decisión.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide.

me avoco al conocimiento de la presente causa en el estado que se encuentra.- Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 12 de febrero de 2010, se ordena remitir el presente expediente a su Tribunal de origen, Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, previo cómputo por Secretaría de los días de despacho trascurrido desde el día 09 de junio de 2010, exclusive, hasta el día 19 de julio de 2010, inclusive. Líbrese oficio. Cúmplase.-

CON LUGAR la inhibición

declara INADMISIBLE la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por los ciudadanos Aida Hage de Prieto y Alejandro Prieto Hage, en contra del ciudadano Marcos Antonio Enciso Vargas, de conformidad con lo establecido en los artículos 146 y 341 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible, por no cumplir con el requisito de la cuantía, el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 12 de julio de 2010 por el abogado MARCOS COLAN, en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 04 de junio de 2010, en el proceso de Resolución de Contrato de Arrendamiento incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES INMOBILIARIAS CAPACHO C.A. contra la ciudadana ALICIA OYARZABAL de CANELON.

En el presente caso, de una revisión exhaustiva de las actas que constituyen la presente demanda, al observarse los recaudos y elementos consignados por la parte actora y al realizarse el análisis de rigor a los mismos, este Juzgador considera que no constituyen elementos suficientes de convicción que permitan a este Tribunal verificar los presupuestos normativos de la cautelar para así acordar la medida solicitada, además la mediada solicitada no encuadra en la normativa aludida por la actora, por cuanto el artículo 599 en su ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil, se refiere a los Contratos de Compra-Venta y en el presente caso nos encontramos en un Contrato de Opción de Compra-Venta, por lo que en consecuencia este Juzgado concluye que no se encuentran llenos los extremos de ley, razón por la cual resulta IMPROCEDENTE la medida solicitada por las apoderadas judiciales de la parte actora las Dras. Ulalia Pérez López y Ana Teresa Argotti, abogadas en ejercicio, de este domicili.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora en contra de la sentencia del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha doce (12) de abril de Dos Mil Diez (2010); SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (INH), en relación a las diferencias por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (INH), en relación a las diferencias por concepto de ajuste de pensión de jubilación. CUARTO: SIN LUGAR las diferencias por concepto de prestacio.....