"...Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por la ciudadana BELÉN SEIJAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 1.974.892, actuando en representación de la ciudadana: GREGORIA SEIJAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 6.092.204, asistida por la Abogada ISVELIA NIÑO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 105.581 contra el ciudadano EDGAR ELIER PRIETO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 6.027.947.. Y así se decide. Regístrese y Publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a (19) días del mes de Octubre del año 2006 Años: 196° y 147°. LA JUEZ TITULAR, DRA. LORELIS SÁNCHE.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, presentada por la parte actora en fecha 25 de Septiembre de 2006, debidamente autenticada por ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Chacao del Distrito Metropolitano, de fecha 22 de Septiembre de 2006, bajo el No. 14, Tomo 127, de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notaría, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por la Sociedad Mercantil INVERSIONES ARRISTON S.A. contra el ciudadano MICHEL YOUSSEF LAHOUD signado con el expediente No. 2105 de la nomenclatura interna de este Despacho. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Carac.....

El Tribunal se abstuvo de practicar la medida de secuestro a solicitud del apoderado judicial de la parte actora.........

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, DECLARA JUSTIFICATIVO DE PERPETUA MEMORIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, a favor deKILSY KATIUSKA MEZA DAZA, ANA YESENIA JIMENEZ DAZA, JHONATAN RAFAEL JIMENEZ DAZA y JOSMER GIOVANNY JIMENEZ DAZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. 6.327.158, 10.823.101, 12.686.874 y 13.715.360 respectivamente.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICION), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo previsto en los Artículos 12,242,243,267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BANCO CARONI, C.A. BANCO UNIVERSAL contra las sociedades mercantiles TECNO-SAL VENEZUELA C.A. y TECNOLOGIAS REALES DE VENEZUELA (TECNOREV, C.A. ), identificados en la primera parte de esta decisión.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente demanda de Restitución de Guarda incoada por la ciudadana MILDRED JASMIN ESCOBAR NAVARRO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-14.046.206 en contra del ciudadano RHONEL ALFONSO IZAGUIRRE GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 12.866.897, siéndolo en consecuencia el de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, con sede en Maiquetía, a quien se ordena remitir con oficio el presente expediente. Cúmplase.

En mérito de las razones de hecho y de derecho precedentemente explanadas esta Sala de Apelaciones N° I de la Corte Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Fijación de Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana CELIA MÉNDEZ ALVAREZ, a favor del niño XXX. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano ALBERTO GUERRERO MÁRQUEZ, contra la sentencia de fecha 27 de julio de 2006. En consecuencia, se establece como obligación alimentaria para el niño XXX, la cantidad equivalente a cuatro Salarios Mínimos Urbanos y cuatro quintos (4 y 4/5), lo que equivale a la cantidad de dos millones doscientos treinta y cinco mil seiscientos bolívares sin céntimos (Bs. 2.235.600,00), tomando.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Prestaciones Sociales y daños y perjuicios, incoada por la ciudadana GORETE GONCALVES GONCALVES contra AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos, especificados en la parte motiva de este fallo, a saber: Prestación de antigüedad, el pago fraccionado del bono vacacional, vacaciones y utilidades, indemnización sustitutiva de preaviso y cesta tickets desde agosto de 2005 hasta el día 9 de Diciembre de 2005. Asimismo, se condena al pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad, intereses moratorios y por corrección monetaria, de acuerdo con los parámetros fijados en la parte motiva de esta decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a que no hubo vencimiento total, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente Transacción, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADA la Transacción celebrada en fecha 04 de octubre de 2006, mediante escrito consignado ante este Tribunal, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por INTIMACION, el cual fue interpuesto por los Endosatarios en Procuración, ciudadanos: JULIO OCHOA ALVAREZ, CARLOS MANUEL GUILLERMO PADRON, LAURA MARIA VEIGA HERNANDEZ y AUDRA ADRIANA LUGO IGLESIS, contra de la ciudadana CIMA TERESA AIZPURUA ORDOÑEZ, titular de la cédula de identidad Nº 11.229.464, que cursa el expediente No. 05-8332, de la nomenclatura par.....

El Tribunal mediante Sentencia Definitiva declaró PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA. En consecuencia, declaró extinguido el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 01-05-1.996; condenó a la parte demandada a entregar el inmueble dado en arrendamiento y al pago de la suma de Diez Mil Bolívares (Bs. 10.000) diarios por cada día transcurrido a partir del día en que conforme al vencimiento de la prórroga legal debía haberse verificado la entrega. No hubo condenatoria en costas.