/Se dictó resolución en la cual se declaró CON LUGAR la inhibición formulada por el Dr. RONAL IGOR CASTRO, en su carácter de Juez del Tribunal Décimo Tercero (13) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial , en el asunto principal signado con el número AP51-V-2011-013034, contentivo de la demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO, incoada por el ciudadano WILMER IRINEO BRITO ALVAREZ, contra la ciudadana OMAIRA JOSEFINA CUEVAS CHACON. Por ultimo, se deja constancia que se diariza la presente actuación por omisión, la cual correspondia hacerlo en fecha 17/12/2014.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Dado que las horas hombre acordadas por este Juzgado ascienden a un total de ocho (08) horas y que multiplicadas por la cantidad de Bs. 856,00, que es el valor de la hora según la citada tarifa para el cálculo de honorarios de experticias judiciales vigente, emanada del respectivo Colegio arroja un total seis Mil ochocientos cuarenta y Ocho Bolívares con 00/100 (Bs.6.848, 00), cantidad ésta en la cual este Juzgado fija los honorarios del experto contable designado. SEGUNDO: Los honorarios profesionales fijados deben ser cancelados por la demandada. TERCERO: Deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención de la Jueza que suscribe celebra.....

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA DE VEHÍCULO CON RESERVA DE DOMINIO, incoada por la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano JESÚS FRANCISCO ARCÍA PÉREZ. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del mismo Código. Notifíquese, publíquese y regístrese la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de enero de dos mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de .....

Fue declarado sin lugar el recurso de apelación ejercido.

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones la demanda de resolución de contrato junto con la pretensión de cobro de honorarios profesionales, interpuesta por el ciudadano GIOVANNI MATTIA DELLA PERA y, contra el ciudadano GIOVANNI MATTIA DELLA PERA y, contra los ciudadanos VICTOR MANRIQUE TORRES y ANA NÚÑEZ DE MANRIQUE, anteriormente identificados. En consecuencia, se declara la nulidad del auto de admisión de la demanda, dictado, en fecha 17 de junio de 1993 y, demás actuaciones subsiguientes.

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Asimismo se acuerda la devolución de los originales los cuales corren insertos a los folios diecisiete (17) al ciento noventa y tres (193) del presente expediente; este Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia se ordena la devolución de los originales señalado previa su certificación por secretaría, de conformidad con lo establecido el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicia.....

Se dictó RESOLUCIÓN, mediante al cual éste Tribunal AUTORIZÓ SUFICIENTEMENTE a la ciudadana LISSETT COROMOTO TORO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-13.088.357, para que tramite el correspondiente pasaporte a favor de su sobrina la niña -------, de seis (06) años de edad, por ante la Oficina del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), todo ello de conformidad con lo previsto en el Artículo 22 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Queda expresamente entendido que esta Autorización para Tramitar Pasaporte, no implica ni incluye Autorización para Viajar. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente decisión y entréguese a la parte interesada a los fines legales consiguientes, las cuales serán remitidas mediante oficio a la Oficina de Atención al Público, con el objeto de ser entregadas a la solicitante. Cúmplase.-

En tal sentido y dado el sitio donde reside el oferido queda fuera de la jurisdicción territorial de los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, es por lo que este Juzgado Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, se declara INCOMPETENTE por el territorio para conocer de la presente acción de OFERTA REAL DE PAGO y en consecuencia DECLINA SU COMPETENCIA al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE MUNICIPIO IRRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que sea distribuido al Juzgado que en definitiva conocerá de la presente solicitud. A tal efecto, se ordena remitir el presente expediente. Publíquese y regístrese.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el SENIAT, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA TITULAR, .....

ESTA SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de octubre de 2013, por el ciudadano GUSTAVO J. PRADA ZERPA, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 69.356, con fundamento en el artículo 439 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, en su condición de defensor de la ciudadana ADRIANA JESÚS MORA, titular de la cédula de identidad número V-19.397.715, quien fue condenada por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 3 literal "a" del Código Penal, contra la decisión de fecha 05 de junio de 2013, emitida por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la.....