En consecuencia este Tribunal ordena la reexportación de las mercancías objeto de la presente acción de amparo, la cual deberá realizarse dentro del plazo máximo de 60 días continuos conforme a lo dispuesto en el Artículo 113 del Reglamento general de la Ley Orgánica de Aduanas, plazo este que comenzará a computarse vencido el plazo de 5 días hábiles posteriores a la notificación de la Planilla de Liquidación de Gravámenes por concepto de Tasa de servicios de aduana, que deberá liquidar la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello conforme a lo dispuesto en los artículos 114, 115 y 183 eiusdem Conforme al Artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales el presente mandamiento debe ser acatado por todas las autoridades de la República, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad y se les recuerda que el Artículo 31 de la misma Ley dispone: "Artículo 31. Quien incumpliere el mandamiento de amparo constitucional dictado por el Juez, .....

Cumplidos como han sido los requisitos de ley en este juicio y por las razones que han sido expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido subsidiariamente al recurso jerárquico interpuesto por el ciudadano Livio Luis Grosso Lucoli en su carácter de Representante Legal de la contribuyente LA CASA DE LA NOVIA LA GUAYABERA, C.A., contra Resolución (Multa Artículo 108 del Código Orgánico Tributario) N° HRCO 423-500-591 emanada de la Dirección General de Rentas, Administración de Hacienda, Región Centro Occidental del Ministerio de Hacienda (hoy Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT) en fecha 01-06-1994 y la Planilla de Liquidación Nro. 031063000614 de fecha 01-06-1994.

Visto que el presente asunto se encuentra en etapa de sentencia, sin que haya sido resuelta la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo tributario impugnado, este Tribunal juzga inoficioso emitir el referido pronunciamiento previo. ASI SE DECLARA. Planteadas así las cosas, este Tribunal encuentra que la controversia planteada se circunscribe a determinar: i) Si Existe vicio de falso supuesto en el acto impugnado porque la planilla emitida por la Administración Tributaria no se corresponde con la que mantiene la contribuyente en sus oficinas; ii) Si existen en la planilla impugnada los vicios de falso supuesto e inmotivación por estar basada en un artículo que no es aplicable a la situación jurídica que plantea la Administración Tributaria, y iii) Si procede la condenatoria en costas de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Tributario.

En efecto, señala el artículo 266, ejusdem, como causa de Inadmisibilidad del recurso "La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye, o porque el poder no este otorgada en forma legal o sea insuficiente."; habiéndose constatado que la persona que funge como representante legal de la empresa recurrente, no probó tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, y que no se hizo asistir por un profesional del derecho, este Tribunal considera que admitir un recurso no obstante existir una causal de inadmisibilidad haría incurrir al órgano judicial en incumplimiento del mandato contenido en el artículo 266 ejusdem. De este modo, se entiende que el incumplimiento en la exigencia antes indicada, configura ope legis, una de las causales de inadmisibilidad del recurso ejercido, de conformidad con el Código Orgánico Tributario.

En cuanto a los intereses moratorios que le son exigidos a la contribuyente, por Dos Mil cuatrocientos setenta y nueve con sesenta y siete céntimos (Bs. 2.479,67), el Tribunal observa que los mismos son exigidos por el retardo en que éste incurrió en pagar el impuesto al consumo suntuario y a las ventas la mayor, correspondiente al mes de Diciembre de 1996; en consecuencia, comprobado como ha sido que ningún elemento de convicción justificativa de esa tardanza trajo a los autos la recurrente, el Tribunal considera procedente la exigencia del pago de intereses moratorios efectuada por la Administración Tributaria. Así se declara.

Declarado Extinguido por Perención el proceso instaurado mediante Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente FLORISTERÍA CHANDELIER, S.R.L, en virtud de que transcurrió más de un año sin que las partes hubiesen impulsado dicho proceso, quedando en consecuencia firme los actos administrativos impugnados.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano LEONARDO ENRIQUE ECHANDÍA contra la empresa GRUPO BLUE SECURITY, C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la suma de DOSCIENTOS OCHENTA MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TTRES BOLÍVARES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 280.983,48)

PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil BAPADEC S.R.L; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 20 de octubre de 2004; TERCERO: SE REPONE LA CAUSA al estado de sentenciar nuevamente al fondo del presente causa, previo a la obligatoria evacuación de la prueba de Informes promovida por la empresa accionada; TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado IVAN J. VARELA DELGADO, con el carácter de apoderado judicial de la parte actora MARY ENRIQUETA FERNANDEZ ANDRADE, contra el auto dictado el 10 de junio de 2004, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto apelado fecha 10 de junio de 2004.

En consecuencia, esta Sala de Juicio No. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la Partida de Nacimiento de la niña , en el sentido que donde dice "XXXXX" debe decir "XXXXX", quedando así rectificada la Partida de Nacimiento consignada.