En síntesis, este juzgador estima que la Juez inhibida indicó que emitió pronunciamiento sobre el mérito en el juicio por cobro de bolívares in comento, sin quedar desvirtuado lo señalado por el funcionario, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. MARÍA DE CARMEN GARCÍA HERRERA de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 15 de febrero de 2017, por la Dra. MARÍA DE CARMEN GARCÍA HERRERA en su condición de Jueza.....

este Tribunal declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la Abg. JURAIMA JAUREGUI ARAQUE, actuando en su carácter de Jueza del Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial mediante acta de fecha 03/03/2017, de conformidad con lo establecido en ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, así como lo dispuesto en ordinal 5° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y según el criterio sentado relativo a la causal genérica determinada en la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 07/08/2003, con ponencia del Magistrado DR. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO, y por las razones debidamente indicadas en la parte motiva del presente fallo.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva se declaró extinguido el proceso por incomparecencia de las partes a la audiencia oral.

, este Juzgado CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO del recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la sentencia de fecha cuatro (04) de octubre del dos mil dieciséis (2016), dictado por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA LA SENTENCIA DE INSTANCIA. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demanda recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la L.O.P.T. Finalmente La decisión documental será publicada dentro del lapso previsto en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 255 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL celebrada por los apoderados judiciales de la parte actora y las apoderadas judiciales de la parte demandada el día 06 de marzo de 2017; en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, iniciara ESCRITORIO FERRER & ESTE CONSULTORES., contra MENSAJEROS RADIO WORLDWIDE, C.A. (en adelante MRW), ambas partes plenamente identificadas en la parte dispositiva del presente fallo. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Se dictó Sentencis Interlocutoria N° 019/2017 mediante la cual este Tribunal Niega la Perención de la instancia pretendida por el representante judicial de la República.

VI DECISIÓN Con fundamento a la motivación anterior este éste Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por el recurrente "PEDRO LUÍS FLORES VERENZUELA". En consecuencia: 1.-Se ANULA la Providencia Administrativa N° SNAT/INTI/GRTI/RC/DCE/2012/1284 de fecha 23 de agosto de 2012, emanada de la División de Contribuyentes Especiales de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y los subsecuentes Actos Administrativos emitidos como consecuencia de dicha calificación. 2.- NO SE CONDENA en costas procesales a la República, en virtud del criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la Sentencia Nº 1.238 del 30 de septiembre de 2009, caso: Julián Isaías Rodríguez Díaz, en cuanto "considera que.....

Se publicó Sentencia Interlocutoria Nº 023/2017 de fecha 21 de marzo de 2017, a través de la cual se ordenó notificar a la contribuyente "JORGE DAVID BRILLEMBOURG ORTEGA" a los fines de que manifieste su interés de que se admita la presente causa.-

Se publicó Sentencia Interlocutoria Nº 024/2017 de fecha 21 de marzo de 2017, a través de la cual se notificó a la contribuyente "PLAY-ZONE ELECTRONICA, C.A" a los fines de que manifieste su interés en que se admita el presente recurso.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCION JUDICIAL suscrita por las partes mediante escrito presentado en fecha 14 de marzo de 2017, en los mismos términos en ella expresados, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO, iniciara la Sociedad mercantil la sociedad mercantil INVERSIONES MULTIPAR, C.A contra la empresa INVERSIONES R.F.P., C.A., ambas partes ampliamente identificadas en autos. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.