En todo caso, de acordar lo pretendido por la parte actora se estaría dictando una sentencia viciada de nulidad por su indeterminación, fundamentada en una condición futura e incierta para este Tribunal, prolongando el contradictorio que debe ser decidido definitivamente en este acto. Por tales razones se declara improcedente el pedimento contenido en el punto 5 del petitorio. Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpusieron la ciudadana ADELA FENTE y PROMOTORA AC37 SAMBIL, C.A., contra el ciudadano ANTONIO EDMUNDO PEREIRA CONCEICAO, antes identificados. En consecuencia, se declara Resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre la ciudadana ADELA FENTE DE HURTADO, como arrendadora y el ciudadano ANTONIO EDMUNDO PEREIRA D.....

III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 12 de mayo de 2010 por la Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ en su condición de Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por intimación incoado por el ciudadano FARID DJOWRRAYED contra la sociedad mercantil SANTA BARBARA BARRA Y FOGON, C.A. y el ciudadano RIGO DOS RAMOS TEXEIRA en el expediente signado con el N° AP11-V-2009-001148 (nomenclatura del aludido Juzgado) SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en .....

Se declara CON LUGAR la inhibición formulada por el Dr. José Ángel Rodríguez Reyes.-

declara SIN LUGAR la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Julio César Martínez, en contra del ciudadano Julio César Varela Alarcón, de conformidad con lo establecido en el artículo 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios

imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial celebrada en fecha 17.06.2010, entre las ciudadanas Maritza Josefina Urbina y Karelys Josefina Hernández Urbina, debidamente asistidas por el abogado Luis Carrillo Guzmán, por una parte y por la otra, la abogada Nancy Vázquez Aragón, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Luigi Mutti Renucci, en los mismos términos expuestos por las partes y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial celebrada entre el ciudadano Roberto Goncalves De Abreu, actuando en su condición de Presidente de la sociedad mercantil Autoservicios Hermanos Goncalves C.A., debidamente asistido por la abogada Raiza Coromoto Aparcero Benítez, por una parte y por la otra, los abogados Shachenika Rodríguez Clarck de Arena y Orlando Rangel Domínguez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la parte actora, sociedad mercantil Osiris C.A. (Manufacturas Químico Industriales), durante la práctica de la medida preventiva de secuestro llevada a cabo por el Juzgado Tercero de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día 01.06.2010, en los mismos términos expuestos por las partes y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue FINANCIADORA IBEMIR, C.A. contra la ciudadana PETRA MARÍA PIETRO DE ROJAS.

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada ciudadano RUBEN DARIO MAKAREM LABARCA en fechas diez (10) y diecisiete (17) de mayo de 2010, por la representación judicial de la parte demandada a la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha veintidós (22) de marzo de 2010, en la presente causa.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la presente demanda de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento interpuesta por el Ciudadano CARLOS TINOCO GUTIERREZ contra el ciudadano RUBEN DARIO MAKAREM LABARCA, ambas partes.....

este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demandada interpuesta por los ciudadanos JUANA MARIA GOMEZ DE ANDARA Y RAFAEL ERNESTO ANDARA GIANOTTE contra el ciudadano JOSE MOISES FREITAS, por RESOLUCION DE CONTRATO, ambas partes plenamente identificadas en autos; como consecuencia de ello se declara resuelto el contrato de arrendamiento debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Cuadragésima Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 05/08/2004, anotado bajo el Nº 62, Tomo 40 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaria y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: la entrega del apartamento distinguido con el número y letra 3-B, piso 3, Calle 6 con segunda Avenida Urbanización Montalbán, Parroquia La Vega Municipio Libertador del Distrito Capital, libre .....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Procedente en Derecho la pretensión contenida en la demanda interpuesta por la sociedad mercantil Administradora 11-07, C.A., contra la sociedad mercantil W.A.P. Supermercado del Calzado 2006, C.A., por Resolución de Contrato de Arrendamiento, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento accionado, titulo de la demanda, autenticado ante la Notaría Pública del Municipio Zamora del estado Miranda, en fecha 29 de noviembre de 2006, bajo el Nº 58, tomo 171 de los libros respectivos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble objeto de la demanda, constituido por los locales com.....