...Así las cosas se observa que la parte actora ha pedido el Secuestro con base en el ordinal 7º del artículo 599, es decir, el referido a la falta de pago de los cánones de arrendamiento. En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, toda vez, que en autos no se observan pruebas que demuestren dicha presunción, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parrilla Wilhem, estableció: "...El otorgamiento de u.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara el ciudadano Oreste Bocco De Estefano en contra de los ciudadanos Jonny Saade Tadrons y Pedro Saade Dajdaj y la sociedad mercantil Distribuidora Mercopo, C.A., todos ya identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara el ciudadano Oreste Bocco De Estefano en contra de los ciudadanos Jonny Saade Tadrons y Pedro Saade Dajdaj y la sociedad mercantil Distribuidora Mercopo, C.A.. En consecuencia, se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento celebrado por las partes, autenticado por ante la Notaría Pú.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICION), administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el Juicio incoado por BANCO BARINAS C.A contra las empresas CONSORCIO 2323 C.A y TRANSPORTE 2323 C.A y los ciudadanos ROBERTO JOSE VERNETT ARMAS, ALEJANDRO ARRIAGA GUTIERREZ, VIVIANNE DELFINO DE VERNET Y MARY LAVIE BERACASA DE ARRIAGA, todos identificados en la primera parte de la presente decisión.

Por todas las razonas antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERECIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 ordinal 1º, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil.-

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

por lo que este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el PROCEDIMIENTO y TERMINADO el Proceso.

En el día 21/09/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual DECLARA CON LUGAR la solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS (CARGA FAMILIAR) instaurada por NELLA BEATRIZ MURILLO PAREDES, al ciudadano PEDRO JOSE BONALDEZ SILVA, titular de la cédula de identidad Nº 16.554.692, a favor del niño

En virtud de lo anteriormente expuesto, resulta forzoso para este Juzgador, negar, como en efecto Niega Formalmente el Oír el Recurso de Casación interpuesto por el Abogado José Ángel Balzan, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 7.950, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la Parte Demandada, en razón que la cuantía de la presente demanda es insuficiente para ejercer el referido recurso. Así se decide.-

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de Abril de 2007 por el abogado MARK MELILLI, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de Abril de 2007, oída en ambos efectos por auto de fecha 08 de Mayo de 2007. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales, intentó el ciudadano REINALDO NAVAS THOUREY contra VENGAS, C. A. TERCERO: Se ordena a la empresa VENGAS, C. A. pagar al ciudadano REINALDO NAVAS THOUREY la cantidad de TREINTA Y DOS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y UN BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 32.238.181,50) por concepto de indemnización por despido Bs. 26.535.781,50 e indemnización sustitutiva de preaviso Bs. 5.702.400,00, más los intereses de mora e indexación en la for.....