SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, CONFORME ALO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 189 Y 190 DEL CC, EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 762 DEL CPC.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: Declarar Sin lugar, el recurso de apelación interpuesto el 23 de enero de 2013, por la ciudadana Soraya Salas Martínez, Defensora Pública Séptima con Competencia Especial en Delitos de Violencia Contra la Mujer, contra la decisión de fecha 18 de enero de 2013, mediante la cual el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de este mismo Circuito Judicial y sede, decretó la medida preventiva judicial privativa de libertad, de su representado, ciudadano Nelson Alí Hurtado Moreno, titular de la.....

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado José Néstor Molina M., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 15.236, en su carácter de defensor de los ciudadanos RUBÉN DARIO PACHECO SANTAFÉ y RHONAL JESÚS RODRÍGUEZ, titulares de las cédulas de identidad Nº V-11.925.868 y V-19.348.084, respectivamente, en contra de la sentencia definitiva dictada el 2 de mayo de 2012, al finalizar el debate oral y público, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, cuyo texto íntegro fue publicado el 31 de julio de 2012, mediante la cual se condena a los mencionados ciudadanos a cumplir la pena de OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ES.....

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de SOLICITUD DE VENTA EN SUBASTA PÚBLICA presentada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES SARACENA, S.R.L., por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.-

-III- En consecuencia y con fundamento en los argumentos antes expuestos este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente acción de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADO interpuesta por el ciudadano HÉCTOR EDUARDO RIVAS NIETO contra la ASOCIACIÓN CIVIL CAJA DE AHORRO DE LOS OBREROS DE MINFRA "CADO-MINFRA" Sociedad Civil sin de lucro, antes identificados, por no reunir los requisitos contenido en el ornidal 6° del articulo 340 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión a la parte actora. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas a los veintidós (22) días del mes de Abril de dos mil trece (2013). AÑOS: 203° y 154° LA JUEZA, Ab.....

Este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Región Capital ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el Artículo 268 y siguientes eiusdem. Igualmente, se recuerda a las partes, que la causa se encontrará abierta a Pruebas, ope legis, el primer día de Despacho siguiente a la presente fecha, a tenor de lo previsto en el supra mencionado Artículo 268 eiusdem.

Este Tribunal Superior Quinto en lo Contencioso Tributario NIEGA LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO solicitada por la Sociedad Mercantil "DISTRIBUIDORA DINAMARCA, C. A.", ampliamente identificada en este fallo. Es importante acotar que la presente decisión por parte de este Juzgado, que niega la suspensión de los efectos de los actos administrativos recurridos por la recurrente de marras, no prejuzga el fondo de la controversia, todo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Segundo del artículo 263 del Código Orgánico Tributario.

Este Tribunal ADMITE la prueba promovida por La Representación Judicial de la recurrente de marras de conformidad con lo expuesto precedentemente. En consecuencia, visto que este Tribunal se ha pronunciado en referencia a las pruebas promovidas por la Representación Judicial del recurrente, ordena la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República remitiéndole copia certificada del presente fallo, de conformidad a lo establecido en el artículo 65, 66 y 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela y en atención al criterio jurisprudencial sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 00778 publicada el tres (03) de Junio de 2009, a los fines de hacerle saber que este Tribunal admitió la prueba de Informes en el presente juicio. Líbrese Boleta de Notificación.

Se declaró CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la COMERCIALIZADORA ROJAS E IBARRA, C.A.., contra las planillas de Pago de Estados de Cuenta Nos. 1030973, 1030975, 1030977 y 1030979, todas por concepto de multa, emitidas el 21 de agosto de 2012, por la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, por monto total de Bs. 4.500,00; y, en virtud de la presente decisión nulas y sin efecto legal alguno. Se exhorta a la Administración Tributaria al cumplimiento de lo ordenado en este fallo. . Se exime de costas procesales al ente tributario por haber tenido motivos racionales para litigar.

Se dictó y publicó Sentencia Nº 0030/2013, declarando Sin Lugar el referido juicio.