Este jurisdicente haciendo suyo los criterios jurisprudenciales ut supra parcialmente transcritos, estima que en el caso que se analiza ha quedado demostrado que la representación judicial de la parte demandante ciertamente realizó actuaciones a los fines de actuar el proceso, es decir, se evidenció su interés en dar continuación o impulsar el trámite, motivo por el cual no se configuran los presupuestos fácticos contenidos en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, para la declaratoria de perención de la instancia. Siendo ello así se debe juzgar ha lugar la apelación ejercida por la parte demandante, y en consecuencia deba revocarse la decisión cuestionada y ordenarse al tribunal de la causa que prosiga con el presente juicio en el mismo estado que se encontraba y se dicte sentencia en garantía del principio de la doble instancia, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DEC.....

En conclusión, por cuanto en el sub examine quedó demostrado que existía una causal legal de suspensión del proceso, resulta evidente que las partes no tenían la carga de realizar algún acto de procedimiento, por lo que debe concluirse que efectivamente no operó la perención anual de la instancia, lo que de suyo hace que prospere en derecho la apelación ejercida, y en consecuencia, deba revocarse el fallo apelado y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección in fine de esta decisión. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

De la revisión detallada del instrumento de poder que riela del folio ocho (08), se evidencia claramente que la abogada NARMARYS YETZABETH ZAMORA ESPINOZA, identificada al inicio del presente fallo, actuando en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, tiene facultad y como consiguiente está autorizada para realizar en su nombre este tipo de actuaciones judiciales, en tal caso se evidencia que el hecho se subsume plenamente en la norma anteriormente transcrita, asimismo tal como se evidencia que en el presente juicio no ha tenido lugar la contestación a la demanda y el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO fue formulado por la Apoderada Judicial de la parte actora con plena facultad para realizarlo, en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO contra la empresa de Seguros Pirámide, quedando la presente demanda solo contra la Asociación Mercantil "GEOPROYECT".

En tal virtud, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y 588 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre los bienes propiedad de la parte demandada, Sociedad Mercantil GRUPO QUALITE SIGLO XXI, C.A., domiciliada en Caracas e inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 04 de Agosto de 2009, bajo el N° 8, Tomo 164-Sgo, en su carácter de deudora principal, y de los ciudadanos RUBEN CAMERO GARCIA, PATRICIA MATA DE CAMERO y NELSON CAMPOS SALCEDO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.541.577, V-10.949.256 y V-6.250.462, respectivamente, en su carácter de fiadores solidarios de las oblaciones contraídas por la deudora principal, hasta cubrir la suma de OCHOCIENTOS SESENTA MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS CON CATORCE CÉNTIMOS (Bs. 860.986,14), cantidad esta que comprende el doble de la.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Consumado el DESISTIMIENTO del procedimiento presentado por la parte actora en fecha 01 de Abril de 2013, en el juicio por COBRO DE BOLIVARES, interpuso el BANCO NACIONAL DE CRÉDITOS, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra el Ciudadano PEDRO JOSÉ PÉREZ CARPIO, venezolano, domiciliado en la ciudad de Barcelona Estado Anzoátegui y titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.418.413, y la Empresa SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES ROCCA C.A., el cual se sustancia en el Expediente signado con el Nº AP11-M-2009-000371, de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.

Por la razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara COMPETENTE y ADMITE, la acción de Amparo Constitucional incoada por los abogados HENRY TORREALBA LEDESMA, GABRIEL DE JESUS GONCALVES y JOHANAN RUIZ SILVA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 11.568, 71.182 y 112.077 respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales de PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA, S.C.A. contra la decisión dictada en fecha 17 de mayo de 2011, que declaró sin lugar las recusaciones intentadas por PROCTER & GAMBLE y por REPRESENTACIONES SOLIEMPACK, C.A. contra el árbitro FRANCISCO PAZ YANASTACIO, la cual fue proferida por los Árbitros JOSÉ TOMÁS BLANCO Y GUSTAVO MATA BORJAS en el marco del procedimiento arbitral llevado ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil d.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria judicial presentada por la ciudadana TRINA EMILIA SEITIFE, abogada en ejercicio debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 77.378, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión, en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Remítase el presente expediente, en su oportunidad legal, al Tribunal de origen. Queda en estos términos aclarado el fallo de fecha veintidós (22) de marzo de dos mil trece (2013), y así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en .....

Me dirijo a usted, en la oportunidad de remitirle anexo al presente oficio, el expediente signado con el numero AP71-R-2013-000224, de la nomenclatura llevada por este Tribunal, contentivo de la solicitud de Regulación de Competencia, surgida en el Juicio que por Divorcio, sigue el ciudadano Víctor José de Jesús Vargas, contra la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas; constante de una (01) pieza de trescientos noventa y ocho (398) folios útiles.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL de la parte actora en el presente juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por la ciudadana JOSEFINA MARIA ALVAREZ en contra de ANTONIO PALLADINO MENAFRA SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, .....

SE PROCEDIÓ A DISCERNIR EL CARGO DE CURADOR AD HOC CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 110 DEL CC.