este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA EL DESISTIMIENTO en los mismos términos expuesto, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: este juzgado acuerda la devolución de los documentos fundamentales que conforman el presente expediente, para lo cual se solicitan fotostatos.- TERCERO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 eiusdem.-

En consonancia con lo razonado anteriormente, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la ciudadana ANA MARÍA NEUMAYER DE CASTILLO, debidamente asistida por el abogado Gustavo Castro Escalona, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 72.437, y el abogado Juan Pablo Salazar, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 92.718, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil TELEVISIÓN DE MARGARITA S.A., todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Sin costas para nadie. Publíquese, regístrese .....

Se le dio entrada a las actas provenientes del Juzgado Décimo Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en virtud de la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada contra el auto dictado en fecha 13 de mayo de 2009 por el referido Juzgado. En virtud de lo expuesto se fija el Décimo día de despacho siguiente al de hoy a los fines de dictar sentencia.

ESTA SALA 7 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos JOSE RAFAEL PARRA SALUZZO y PEDRO ALEXANDER VELASQUEZ ZERPA, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 54.179 y 98.424, respectivamente, en su condición de defensores de los ciudadanos ENRIQUE EDSEL MORENO VILLARROEL y JOSE DAVID DIAZ HERNANDEZ. SEGUNDO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano NARCISO RAFAEL LARA, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 68.197, en su condición de defensor del ciudadano ELIO JOSE PERDOMO ACUÑA. TERCERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas MARIA MERCEDES RAMIREZ y SANDY G.....

- III - Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento del procedimiento, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL sigue la ciudadana SANDRA BURGOS DE RICO contra el ciudadano HENRY URE, ambas partes identificadas con anterioridad, signado con el expediente No. AP31-V-2008-001998 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la c.....

- III - DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO peticionada por la ciudadana CLARA INÉS CAMARGO PALMA, parte actora en la presente causa. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad Capital, a los veintidós (22) días del mes de Junio de Dos Mil Nueve (2009). Años 199º y 150º LA JUEZ, Abg. DAYANA ORTÍZ RUBIO LA SECRETARIA, MARÍA ALEJANDRA RONDÓN G. En esta misma fecha, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las tres y veinte minutos de la tarde (3:20 p.m.). LA SECRETARIA, MARÍA ALEJAND.....

IV DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA alegada por el demandado; SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, fundamentada en el artículo 39 del Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y que interpuso la ADMINISTRADORA FEDA C.A. en contra de la ciudadana CAROLINA REY NOUGUEZ. En consecuencia, se ordena la entrega material, real y efectiva, libre de bienes y personas, a la parte actora, del inmueble arrendado, alusivo a un Apartamento distinguido con el número cuarenta y tres (43), ubicado en el cuarto (4º) piso del edificio denominado "ONUBA", situado en la Segunda Avenida con Segunda Transversal de la Urbanización Los Palos Grandes, Mu.....

III Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento del procedimiento, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la ciudadana MARIA CUSATI de DE CASTRO contra los ciudadanos RICHARD A. URBINA MENDEZ y YOHIMARA C. MENDOZA LÓPEZ, ambas partes identificadas con anterioridad, signado con el expediente No. AP31-V-2008-002533 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo, se acuerda la entrega de las llaves consignadas por el co-demandado ciudadano Richard. A. Urbina Méndez, a la parte actora o su apoderado judicial. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese c.....

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR PRIMERO: En el presente caso, se trata de un Juicio de naturaleza Civil, regulado en el LIBRO PRIMERO DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, TITULO V, CAPITULO III DE LA TERMINACION DEL PROCESO, estando contenida la resolución de la controversia en el Desistimiento formulado por la parte actora.- SEGUNDO: Dispone el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal".- TERCERO: En el caso subjudice y concatenados los hechos con las normas de Derecho citadas, .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas le imparte su correspondiente HOMOLOGACION en los mismos términos expuesto, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo este juzgado acuerda la devolución de los documentos fundamentales que conforman el presente expediente, para lo cual se solicitan fotostatos. Y así se decide.-