En el caso bajo estudio, no se cumplen los dos extremos concurrentes para la procedencia de la medida cautelar solicitada ya que, si bien es cierto que de la lectura del libelo de demanda y de los recaudos acompañados a el, podría considerarse la existencia de una presunción grave del derecho que se reclama, no se evidencia de ellos la presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, por ello es forzoso concluir que la petición de la actora en este sentido no debe prosperar en tal sentido. ASI SE DECIDE. En consideración a lo anteriormente expresado se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE.

Con fundamento en las consideraciones explanadas anteriormente, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuso la ciudadana INÉS MARÍA CEDEÑO LEIVA contra el ciudadano DAVID FERNANDO MORENO ALDANA, identificados ut supra. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento sobre inmueble celebrado entre las partes, con vigencia desde el 2-9-2006 hasta el 2-3-2007. Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: Un anexo de dos (2) habitaciones, un baño y sala-cocina, de la Quinta LUZ INES, ubicada en la Urbanización Colinas de San Antonio, Avenida El Limón, Parcela No. 99, Estado Miranda.

El Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada.

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION DESISTIMIENTO presentado en fecha veinte (20) de julio de 2009, teniendo el referido desistimiento la misma fuerza que la cosa juzgada. Asimismo se acuerda la devolución del documento original que riela a los folios ocho al diez (08 al 10), previa la certificación por Secretaria, todo ello de conformidad con lo establecido el los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-

El Tribunal le da entrada al expediente constante de 203 folios útiles, proveniente del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, asimismo fija el 10´ día siguiente al de hoy, para dictar sentencia.

Fue practicada la medida encomendada, procediendose a poner en posesión del inmueble objeto de la practica de la medida, a la sociedad mercantil REPRESENTACIONES KF, C.A., en la persona de su apoderado judicial Abogado JESÚS MARTINEZ, quien lo recibió en el acto, libre de personas y bienes. Así mismo, se comprometió a cuidarlo como un buen padre de familia, tal como fue ordenado por el Tribunal de la causa.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, (En Transición), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 12, 242, 243, 602 del Código de Procedimiento Civil DECLARA: CON LUGAR LA OPOSICION A LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR DECRETADA EN FECHA 06-12-1995 POR EL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, DEL TRABAJO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS en el juicio seguido por BANCO ITALO VENEZOLANO, C.A., contra el ciudadano FRANCO ESPÓSITO LORETON, todos identificados en la primera parte de ésta decisión.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PRIMERO: SIN LUGAR la TACHA DE TESTIGO propuesta por las codemandadas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano OSCAR GUSTAVO PÉREZ VALECILLOS contra las codemandadas LA RONERÍA 1796, C.A, GRUPO PATAGONIA, C.A y GASTRONOMÍA AUSTRAL. TERCERO: Se ordena a la parte demandada cancelar a la parte actora los conceptos señalados en la motiva del fallo; CUARTO: Se ordena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad durante el tiempo que duró la relación laboral, sobre la tasa promedio para el cálculo de intereses de prestaciones sociales establecida en el Banco Central de Venezuela, de conformidad con el artículo 108 de .....

Tribunal ADMITE la presente demanda en cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición de la Ley. En consecuencia, de conformidad con lo previsto en del artículo 294 del Código Orgánico Tributario se DECRETA LA INTIMACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA GROUP 4 SECURICOR G4S, C.A., anteriormente identificada, a fin de que comparezca ante este Tribunal dentro de un lapso de cinco (5) días de Despacho siguientes, contados a partir de la consignación en autos de la última de las boletas de notificación libradas en este mismo Decreto, para que pague o demuestre haber pagado, apercibido de ejecución, las cantidades indicadas en el libelo de demanda, las cuales se dan aquí por reproducidas: PRIMERO: DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON VEINTICINCO CÉNTIMOS (Bs. F 265.844,25), por concepto de impuesto, multa e intereses, objeto de la demanda. SEGUNDO: El monto de VEINTISEIS MIL QUINIENTOS OCHEN.....

En razón de lo expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil PUBLINVERSIONES, S.A., contra la Resolución número 415, de fecha 25 de julio de 2000, confirmatoria del Acta Fiscal DGRM-DA-2035-479-2000 de fecha 26 de junio de 2000, emanada de la Dirección General de Rentas Municipales de la Alcaldía del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, mediante la cual se formulan reparos a la recurrente en materia de Impuesto sobre Patente de Industria y Comercio por la suma de SESENTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS VEINTINUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTIUN BOLÍVARES CON TREINTA CÉNTIMOS (Bs. 68.929.821,30) (Bs. F. 68.929,82), para los ejercicios fiscales 1999 y 2000.