III DECISION Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la abogada Marbeni Seijas, arriba identificada, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 28 de julio de 1999, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (ahora Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). En consecuencia, se CONFIRMA EL AUTO APELADO pero con una motivación distinta y se ordena la prosecución del juicio en el estado en que se encontraba al momento de interponer el recurso objeto de la present.....

En consecuencia, se declara que la parte demandada no cumplió con los extremos establecidos en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, a fin de determinar cual era el procedimiento aplicable a este caso concreto, y como consecuencia de ello, pronunciarse este Tribunal sobre la procedencia de la reposición de la causa, pedida por la parte demandada, así como de la nulidad de todo lo actuado solicitado ante esta segunda instancia, para determinar la procedencia o no del recurso de apelación supuestamente interpuesto por el abogado JESUS MIJARES, en fecha once (11) de febrero de dos mil once (2011), contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día nueve (09) de febrero de dos mil once (2011), en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue el ciudadano GIACOMO GREGORIO BATELLINO contra la sociedad mercantil ESTACIÓN LGH, SERVICE C.A., ya identificada. Se condena en cost.....

DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: La Nulidad del Fallo dictado en fecha 31 de Enero de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01 de Febrero de 2011, por la parte demandante, ciudadana ROSANGEL ATENCIO CARRASQUERO, contra la decisión dictada el 31 de Enero de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ROSSANGEL ATENCIO CARRASQUERO contra la ciudadana ROSA MARIA AM.....

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 27 de octubre de 2011, por la DRA. LORELIS SÁNCHEZ en su condición de Jueza Titular del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN) incoado por la sociedad mercantil EMPRESA REPARTO CAMPO REALE, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES GONAND, C.A., en el expediente signado con el Nº AP31-V-2010-004948 de la nomenclatura del aludido juzgado. SEGUNDO: Se ordena oficiar al Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial a fin de participarle lo aquí decidido, quien deberá, a su vez, notificar lo conducente al juez sustituto de la causa, ello en acatamiento a la sentencia Nº 1175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo.

- III - DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA la medida de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada y la medida innominada, peticionada por la representación judicial de la Sociedad Mercantil ESTACIONAMIENTO PAIS GRUPO A, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE ARRENDAMIENTO DE FONDO DE COMERCIO incoara en contra de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA FELJU S.R.L. Publíquese, regístrese y deje copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad Capital a los Veintitrés (23) días del mes de Enero de Dos Mil Doce (2012). Años: 200º y 151°. Independencia y Federación. LA JUEZ DAYANA ORTIZ RUB.....

Por estos razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado en que el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie con relación al recurso de apelación interpuesto por la parte actora mediante diligencia de fecha 09 de noviembre de 2011 cursante al folio 388, y una vez realizado, remitir nuevamente el expediente a este Juzgado Superior Sexto sin necesidad de nueva distribución, al haber ya sido atribuido el conocimiento de una de las apelaciones a esta Alzada por auto de insaculación de fecha 24 de noviembre de 2011 cursante al folio 391. SEGUNDO: SE ORDENA, al Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, emitir pronunciamiento con relación al recurso de apelación interpuesto por la parte actora mediante diligencia de fecha 09 de no.....

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologada la Transacción celebrada entre ciudadano CARLOS ALBERTO MARIÑO, asistido por el abogado GABRIEL ALTUVE AVILEZ, y la apodera judicial de la parte actora ANTONELLA DI CAMPO COLMENAREZ, todos plenamente identificados, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Notifíquese a las partes, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, que se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí ofrecido