PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN de la acción por DENUNCIA DE IRREGULARIDADES, incoada por la ciudadana ESPERANZA ISABEL CACERES LADINO, contra los ciudadanos KATHERINE HELENA PERDOMO MARCANO, ARMANDO HIDALGO y ODILIA MATA DE PERDOMO SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE.

PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN de la acción por DENUNCIA DE IRREGULARIDADES, incoada por la ciudadana ESPERANZA ISABEL CACERES LADINO, contra los ciudadanos KATHERINE HELENA PERDOMO MARCANO, ARMANDO HIDALGO y ODILIA MATA DE PERDOMO SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EDUARDO LUIS ESCALONA PRADO contra AUTOMERCADO EL PATIO LOS PALOS GRANDES; SEGUNDO: No hay condenatoria en costa. De conformidad con lo preceptuado en el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,

Se declara HOMOLOGADO el desistimiento de fecha 19 de enero 2018 hecho por la abogada ORIANNA ROJAS en representación de la parte demandada, ciudadano JUAN CARLOS CACIQUE, de la apelación que ejerciere contra el auto dictado en fecha 22 de mayo de 2017 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la solicitud de ejecución voluntaria presentada por la parte demandada;

PRIMERO: IMPARTE HOMOLOGACION al DESISTIMIENO DE LA ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO, planteado el 16 de enero de 2018, por la abogada JUDITH OCHOA SEGUIAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.915.874, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 41.907, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana GRACIELA ROMERO THORMAHLEN DE SAHMKOW, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 3.180.431; en el procedimiento que por NULIDAD DE ASAMBLEAS, impetró el 21 de julio de 2016, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Municipios del Área Metropolitana de Caracas, en contra de los ciudadanos MARIELENA ROMERO THORMAHLEN, FELIX ROMERO THORMAHLEN y ANDRES ROMERO THORMAHLEN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 3.180.430, V- 3.180.429 y V- 3.664.281, respectivamente.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido se tiene el presente asunto como en sentencia pas.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 04 de julio de 2017, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo.- ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido de acuerdo a los términos que indica el anterior capítulo y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano RAFAEL GREGORIO BELISARIO GARCIA, contra COMPAÑÍA ANONIMA METRO DE CARACAS, todos plenamente identificados en autos. ASI SE DECIDE.

SIN LUGAR, el recurso de apelación

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil OCEANICA DE SEGUROS, C.A., contra la sociedad mercantil PRODUCCIONES FOLK VIP, C.A. y los ciudadanos GRISELDA EGLEE BRITO GUILLEN, XIOMARA DEL PILAR VALERO GARCIA y ALEXIS JOSÉ GARCÍA VALERO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble supra identificado.

De lo anteriormente expuesto, se colige que sólo si alguna de las partes solicita la apertura del lapso probatorio en la oportunidad en que se llevó acabo la audiencia preliminar, el juicio se entenderá abierto a pruebas y éstas deberán acompañar las que no requieran de evacuación y promover aquéllas que si lo requieran. Ahora bien, en el caso de autos este Tribunal considera que por cuanto las partes en la audiencia preliminar, ninguna de ellas solicitó la apertura del lapso probatorio, de conformidad con el artículo 105 de la Ley del Estatuto de la Función Pública supra citado, mal podría este Órgano Jurisdiccional emitir pronunciamiento respecto del escrito de pruebas promovido por la parte querellante, en la presente causa. Así se establece.