En síntesis, este juzgador estima que la Juez inhibida indicó que emitió pronunciamiento sobre el mérito en el juicio por acción de colación in comento, sin quedar desvirtuado lo señalado por el funcionario, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. BELLA DAYANA SEVILLA de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 8 de diciembre de 2017, por la Dra. BELLA DAYANA SEVILLA en su condición de Jueza del Juzgado Superio.....

EL PASE DEL EXEQUÁTUR y CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el Territorio Nacional a la sentencia de divorcio dictada por el Tribunal de Primera Instancia con Competencia Internacional de Múnich, Alemania, en el caso Nº 511 F 11009/05 en fecha 23 de marzo de 2006, alusiva a la disolución del matrimonio celebrado el 30 de julio de 2004 en el Municipio Mariño del Estado Sucre, Venezuela, entre los ciudadanos OMAR JOSÉ VASQUEZ y GLADYS LUCIA HERNÁNDEZ GALINDO, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Alemania, Múnich, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.914.889 y V-11.026.693, respectivamente.

Este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO DE VIVIENDA incoara la ciudadana NORMA JUDITH NIETO MORENO, titular de la cédula de identidad N° V-6.209.213, contra el ciudadano ALFREDO JOSE HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-10.707.894., y decide así: ÚNICO: Se condena al demandado a desalojar y hacer entrega real y efectiva del inmueble arrendado vivienda S/N, ubicada en el Barrio Quebrada Lazareto Sarria, Parroquia El Recreo, en terrenos del Municipio Libertador del Distrito Capital, ciudad de Caracas, libre de bienes y personas y en las mismas y buenas condiciones en que lo recibió.

Por todos los razonamientos expuestos este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES (Vía Intimatoria) intentó la sociedad mercantil INVERSORA INSECAR S.A., contra el ciudadano JOSÉ VICENTE OLIVO RAMíREZ

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Séptimo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en ejercicio de la autoridad conferida como director del proceso, ordena al accionante consigne los recaudos requeridos a los fines de proceder admitir la demanda. Se le concede un plazo de treinta (30) días continuos a los fines establecidos en el presente auto.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) ante la URDD de Bs. 5.952.173,00 mediante cheque N° 00003090, por dicha cantidad, de fecha 05-12-2017, de la entidad bancaria Banco Provincial (se anexó copia del cheque) hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo a favor del extrabajador por cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno (9º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: MODIFICA el auto de fecha 06 de noviembre de 2017, emanado por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN en el presente juicio incoado por incoado por la ciudadana la ciudadana CAROLINA LISKEI SILVA GOITIA, cédula de identidad N°V-18.599.629, en contra de la sociedad mercantil PFIZER VENEZUELA, S.A. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 207º y 158º.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). El desistimiento del presente procedimiento de conformidad con lo establecidos en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2º). No hay especial condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N°.0321 de fecha 20-03-2014. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. D.....

(...)DECLARA: : PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 24 de octubre de 2017 por el abogado LUIS RODRIGUEZ, en su condición de apoderado judicial de la entidad de trabajo OPERADORA DE CONCRETOS LA CONCEPCION, C.A (OPECONCA), contra la sentencia de fecha 19 de octubre de 2017 dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se REVOCA la decisión apelada. TERCERO: se declara AMITIDA la intervención voluntaria coadyuvante solicitada en fecha 16 de octubre de 2017 por el ciudadano LUIS RODRIGUEZ, en su condición de apoderado judicial de la entidad de trabajo OPERADORA DE CONCRETOS LA CONCEPCION, C.A (OPECONCA). CUARTO: no hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código .....