Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 88 del Código de Procedimiento Civil, 26, 27 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: Con Lugar la inhibición planteada por el Dr. Juan Carlos Varela, en su condición de Juez del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas formulada en la incidencia de fraude procesal en el juicio que por nulidad de asamblea sigue Andrés Márquez Delgado en contra de Construcciones y Remodelaciones SIANMAR C.A; José Alejandro Izaguirre Araujo y Pedro Rojas Obregón. Segundo: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23/11/2010 dictada por la Sala Constitucional del .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, se declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer del presente juicio que por RESOLUSIÓN DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil INMOBILIARIA GENERAL BARSANTI, S.A., contra el ciudadano ÁNGEL GENOVA EGEA, antes identificados. Así se decide.- Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. El Tribunal deja constancia de la devolución de las pruebas aportadas por las partes. En virtud que el juicio ha concluido se ordena el cierre y archivo del expediente. La Juez, Abg. Omaira Alejandra Uranga Bolívar La Secretaria Abg, Nakary Pérez Actora: Marnia Coromoto Gómez Medina

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, PRIMERO: NIEGA LA PERENCION DE LA INSTANCIA solicitada por la parte demandada mediante diligencia de fecha 28 de febrero de 2018, en el juicio que por RENDICION DE CUENTAS, incoado por la sociedad mercantil LOGIMIX SISTEMAS A1, C.A., y de los ciudadanos OSCAR GONCALVES FERRER y CATERINA BADIELLO RIVAS, contra el ciudadano JUAN CARLOS GONCALVES RODRÍGUEZ, ambas partes ampliamente identificadas en el encabezado del presente fallo.

SIN LUGAR, la apelación

PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora ciudadanos FRANCISCO RAMON SANCHEZ FERMIN, JAVIER EDUARDO MACUMA ROMERO Y JOSE OSWALDO PEREZ CARDOSO, contra la sentencia de fecha 21 de diciembre de 2016, emanada del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la demanda entidad de trabajo denominada INDUSTRIAS DI MATTEO C.A.; MOBILE DI MATTEO y los ciudadanos ANTONIO DI MATTEO TROISI, MARIA ROSSETA DI MATEO, CETTINA FRONTIRRE DE DI MATTEO y RENEE EFRAIN RODRIGUEZ HERNANDEZ, contra la sentencia de fecha 21 de diciembre de 2016, emanada del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora ciudadanos FRANCISCO RAMON SANCHEZ FERMIN, JAVIER EDUARDO MACUMA ROMERO Y JOSE OSWALDO PEREZ CAR.....

este Juzgado CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada abogado GUALFREDO BLANCO, Inpreabogado bajo el nº 53.773, y la adhesión a dicha apelación realizada por la representación judicial de la parte actora, abogado JOSÉ ARNALDI Inpreabogado bajo el nº 53.773, los cuales recurrieron de la decisión de fecha veinticuatro (24) de enero de dos mil dieciocho (2018), emanada del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, en virtud de la naturaleza del fallo.

este JUZGADO CUARTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara como punto PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, contra la sentencia de fecha: treinta y uno (31) de julio de dos mil quince (2015), emanada del Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primero Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia de instancia dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primero Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana. TERCERO: SE HOMOLOGA de la solicitud del desistimiento, del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada antes identificada contra la sentencia de fecha treinta y uno (31) de ju.....

-III- Por los razonamientos antes expuestos, por el Tribunal Décimo Tercero De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibídem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Quinto De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas,.....

Por lo tanto, este Juzgado Superior Segundo considera que el ciudadano Kilian Alfred De Fries puede realizar las referidas remodelaciones tomando todas las medidas necesarias en resguardo del bienestar de los propietarios del edificio Texas, dejando a salvo las competencias propias que sobre la materia tengan los entes administrativos nacionales, estadales o municipales, quienes en ejercicio de tales competencias deberán garantizar los derechos constitucionales, en virtud de estar en presencia de una reparación mayor. Asimismo, se ordena a la Junta de Condominio del edifico Texas girar las instrucciones pertinentes con la finalidad de que los trabajadores de la compañía encargada de realizar los trabajos de la acometida eléctrica tengan acceso al edificio Texas, a no impedir la realización de los mismos incurriendo en vías de hecho y a designar la Comisión de Arquitectura e Ingeniería integrada por personas capacitadas en la materia, resultando forzoso para este ad quem declarar sin l.....