Por todo lo antes señalado, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA, requerida por la ciudadana FLOR ESPERANZA MONCADA GUERRA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 6.247.221, por no ser éste el procedimiento idóneo para lo que pretende.- Y ASI SE DECIDE.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Improcedente la medida preventiva que peticiona la representación judicial de la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los dos extremos legales para la procedibilidad de toda medida preventiva, cuales son "fumus boni iuris" y "periculum in mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados. Segundo: Por la naturaleza del fallo no ha lugar a costas.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se ACUERDA SUSPENDER la presente causa, de acuerdo a lo previsto en los artículos 144 y 231 del Código de Procedimiento Civil, hasta tanto se verifique la citación por edictos de los herederos del de cujus CARLOS ALBERTO PARRA BELLOSO, en el juicio que por Resolución de Contrato sigue CARLOS ALBERTO PARRA BELLOSO (hoy fallecido) y CARMEN TERESA PARADISI DE PARRA contra la ciudadana MARISOL PULIDO CASTILLE identificados al inicio; SEGUNDO: Se ordena LA CITACIÓN por edictos de los herederos desconocidos del finado CARLOS ALBERTO PARRA BELLOSO, conforme al artículo 231 eiusdem, a los fines de que ejerzan la defensa de sus intereses y continúen la causa, si así lo creyera.....

Fue declarada DECAIDA la apelacion interpuesta.

En consecuencia, se observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución de sentencia, es por lo que este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Contribuyentes Especiales de la Región Capital-Plaza Venezuela- del Servicio del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su continuación. Líbrese Oficio. LA JUEZA; BEATRIZ B. GONZALEZ.- EL SECRETARIA; YANIBEL LÓPEZ RADA. Asunto AP41-U-2009-000471 BBG/JCA/jgam.-

En consecuencia, se observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución de sentencia, es por lo que este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese Oficio. LA JUEZA; BEATRIZ B. GONZALEZ.- EL SECRETARIA YANIBEL LÓPEZ RADA Asunto AF43U-1991-000002 Exp. No. 796 BBG/YRL/jgam.-

En consecuencia, se observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución de sentencia, es por lo que este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese Oficio. LA JUEZA; BEATRIZ B. GONZALEZ.- LA SECRETARIA YANIBEL LÓPEZ RADA Asunto AF43-U-2003-000061 Expediente. No. 2197 BBG/YRL/jgam.

Del análisis de la promoción de inspección judicial y luego de haber analizado tanto la fundamentación jurídica sustantiva como adjetiva, sobre los argumentos de la pretensión impulsada por la representación judicial del Municipio Chacao, se observa que el objeto de de la misma es solo a los efectos de verificar si la contribuyente PROVEEDORES PROLICOR, C.A posee o no obligaciones tributarias vencidas derivados del ejercicio de actividades económicas mencionadas y numeradas ut supra, no evidenciándose argumento alguno que explane con claridad la conducencia, pertinencia y/o necesidad de la prueba de inspección judicial. En consecuencia, este Tribunal niega la solicitud de la inspección judicial solicitada por la representación de la contribuyente. Así se declara.

De lo anteriormente expuesto, se concluye que la presente causa se encuentra en estado de admisión de pruebas, y en consecuencia este Órgano jurisdiccional providenciará por auto separado.

Con fundamento en la motivación anterior, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el contribuyente BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, S.A.C.A.