este Juzgado con fundamento en el artículo 310 del Código de procedimiento Civil, procede a revoca parcialmente por contrario imperio el referido. En consecuencia, por cuanto corresponde a este Juzgado conocer en segunda instancia del presente asunto; en virtud del recurso de apelación ejercido en fecha 3 de diciembre de 2009, por el abogado ARCIDIS PARADAS, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No 37.473, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano JAIME ENRIQUE JEREZ MAZZEI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No 6.970.534 contra la decisión dictada en fecha 12 de noviembre de 2009, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declara con lugar la demanda que por Resolución de Contrato incoara el ciudadano FRANCISCO JAVIER GRANDE BALANDIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad .....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción que, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue EDUARDO INSAM FERRIN contra MORAIMA LINDO, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. A tenor de lo señalado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil Se condena en costas a la parte actora. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veinticinco (25 ) días del mes de enero del año dos mil diez (2.010). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ, Dr. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL .....

este Juzgado con fundamento en el artículo 310 del Código de procedimiento Civil, procede a revoca parcialmente por contrario imperio el referido auto. En consecuencia, por cuanto corresponde a este Juzgado conocer en segunda instancia del recurso de apelación ejercido por la ciudadana Giselle Butrón Reyes, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.136.091, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 141.739, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil DISTRIBUIDORA AILEVI, C.A., domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 44, tomo 116-A-Sgo, en fecha 06 de Septiembre de 1993, contra la providencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha dieciséis (16) de noviembre de 2009, mediante .....

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como el establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en la persona de su apoderada judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

En mérito de las consideraciones precedentes, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la abogada ERMENEGILDA DE AMELIO ROMANO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 42.203, en contra la decisión dictada por la Jueza Unipersonal II de este Circuito Judicial en fecha 12 de Agosto de 2009. ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por la Jueza Unipersonal II del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declara IMPROCEDENTE el derecho de exigir el pago de honorarios profesionales judiciales inten.....

(...) En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana TIBISAY CECILIA SEPULVEDA SANTAELLA y la empresa DIAMEDICA, C.A., en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. Igualmente se deja constancia una vez transcurrido el lapso de cinco (05) días hábiles, se dará por terminado el presente juicio y se ordenara su cierre informático. El Juez Abg. Juan Carlos Medina Cubillan (...)

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada.

El Tribunal se declara INCOMPETENTE para conocer del Recurso Contencioso Tributario interpuesto con pretensión de Amparo Cautelar, por la Contribuyente CERVECERÍA POLAR, C.A., en virtud de que luego del examen de las actas del expediente, se evidencia que aún cuando la contribuyente tiene una sede en la ciudad de Caracas, posee también una dirección permanente de negocios en el Municipio Girardot del Estado Aragua y que es este último, el lugar de base fija, y que a los efectos de establecer la relación Jurídico- Tributaria, el factor de conexión entre el sujeto Pasivo (CERVECERÍA POLAR, C.A) y el sujeto Activo (MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA), determina este Órgano Jurisdiccional, que la competencia para conocer y decidir los conflictos suscitados entre ellos corresponde al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, con sede en la Ciudad de Valencia, Estado Carabobo, con competencia en los Estados Aragua, Carabobo y Cojedes; de conformidad a lo previsto.....

Se dictó auto de admisión del Recurso Contencioso Tributario.

Se dictó auto de admisión de pruebas.-