VI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "CHEVRON GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPANY" y, en consecuencia: 1.-Se CONFIRMA la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo identificada con la nomenclatura SNAT/INTI/GRTICE/RC/DSA/R-2014-015 de fecha 10 de enero de 2014, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). 2.-Se CONDENA en costas procesales a la Sociedad Mercantil "CHEVRON GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPANY" en un cinco por tres (3%) del reparo formulado en el acto administrativo objeto del presente recurso. 3.-Se ORDENA dar cumplimiento a lo establecido en el ar.....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil GRUPO ATAHUALPA, C.A., debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha diez (10) de junio de 2004, bajo el No. 22, Tomo 921-A- e inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el Nº J-31161877-5, contra el Acta Fiscal Nº 000185/2015, de fecha 23 de noviembre de 2015, y la subsecuente Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo Nº 001/2016, de fecha 26 de enero de 2016, emanada de la Dirección de Hacienda Municipal del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Bolivariano de Miranda, que ratifica el contenido del Acta de Reparo Fiscal mencionada, levantada para los periodos fiscales 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, mediante la cual se determinó un impuesto a pagar por Bs. 1.265.160,20. En consecuencia: i) Se desestima el alegato del Vicio de Inmotivacion, alegado por la parte recurrente. i.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO SEXTO (26º) DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, efectúa la cuantificación de la sentencia definitiva, en acatamiento de la sentencia proferida por la Alzada, por cuanto en fecha 11 de octubre de 2017, modificó la sentencia emanada de este Tribunal, ordenando que esta instancia cuantificara lo condenado, todo ello en el juicio seguido por los ciudadano por los ciudadanos GLENDA YOMAIDA NIÑO ROMERO y RICHART MIJAIL HIDALGO, en contra las co-demandadas GALAXY ENTERTAINMENT DE VENEZUELA C.A. Y SERVICIOS SAT III R. C.A. Se ordena la notificación a las partes mediante boleta.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestos por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración.

VI.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26.04.2010 (f. 191), por el abogado LEONARDO HERNANDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, YULI MARISOL BRICEÑO ESCALANTE, contra la Sentencia de fecha 20.04.2016, dictada por el JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró IMPROCEDENTE la demanda que por SIMULACIÓN Y NULIDAD DE COMPRA-VENTA incoara, ciudadana YULI MARISOL BRICEÑO ESCALANTE contra, ciudadanos MARCO ANTONIO REYES CORREDOR Y PEDRO JOSÉ VEGAS.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por SIMULACIÓN Y NULIDAD DE COMPRA-VENTA incoada por la ciudadana Y.....

Congruente con todo lo antes expuesto, resulta forzoso para este Juzgado Superior Segundo declarar con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial del accionante en amparo en fecha 12.3.2018 contra la sentencia proferida por el juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 8.3.2018, por incurrir dicho órgano judicial en el vicio de petición de principio, en consecuencia se ordena al juzgado a quo o al que resulte competente emitir nuevo pronunciamiento sobre la admisión de la presente acción de amparo, quien deberá notificar en el domicilio procesal o en la dirección que señale el accionante en amparo, a todas las partes intervinientes en el juicio principal, así como al supuesto juzgado agraviante y al Fiscal del Ministerio Público con competencia en la materia, todo ello con la finalidad de que las mismas ejerzan las defensas que consideren.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley HOMOMOLOGA la transacción judicial efectuada por la abogada HEIDY SÁNCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 97.097, actuando en su carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), por una parte y por la otra la abogada ELSA ROBAINA CERTAD, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 84.037, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ZUMA SEGUROS C.A.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-. COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida de amparo cautelar por el abogado Luís Betancourt Zurita, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 71.647, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano OSWALDO LUÍS ZACARIAS LANZA, titular de la cédula de identidad N° V- 8.643.832 contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.), 2-. ADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial, en consecuencia: 2.1 Se ordena citar al Procurador General de la República, conminándole a dar contestación al recurso contencioso administrativo funcionarial dentro del lapso de quince (15) dí.....

LA INCOMPETENCIA de este despacho para conocer de la acción de Amparo Constitucional, intentado contra la decisión dictada por este despacho en fecha 6 de abril de 2018, incoado por el ciudadano ROLANDO HERNÁNDEZ GUEVARA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte presunta agraviada ciudadana MIRIAM ROSANGEL GUIDO DE SALVADOR, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo.

III. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de hecho interpuesto por la abogada ELISSETH DIAZ GUIA, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ELIZABETH MONZONIS COSTA, contra el auto dictado en fecha 27.02.2018, el cual negó oír la apelación interpuesta el día 22.02.2018, contra la decisión dictada el 19.12.2017 proferida por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó oír la apelación interpuesta el día 27.02.2018. SEGUNDO: Queda así confirmado el auto recurrido. CUARTO: Se condena en las costas del recurso, a la parte actora-recurrente, de conformidad con el artí.....