Se dictó providencia mediante la cual se dictó aclaratoria del dispositivo del fallo dictado por este Tribunal en el presente asunto en fecha 27/10/2016, en lo que respecta a la validez de la tercería interpuesta por los Profesionales del Derecho Pedro Jesús Ramírez Perdomo y Nevai Alexandra Ramírez Baldo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 8.791 y 124.443, en su carácter de co-apoderados judiciales de la ciudadana Trinidad Rodríguez Ferrer, de nacionalidad española, mayor de edad, domiciliada y residenciada en Mislata-46.920 (Valencia), Camino Viejo de Xirivella, número 68, 1º, puerta 2º, con D.N.I/N.I.F. número 25.636.188-C y pasaporte español Nro. AAG280841, manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la sentencia antes aludida.

Evidenciándose con ello una disconformidad entre lo señalado por la solicitante en su escrito y los declarado por las testigos evacuadas, ciudadanas YANETH MARGARITA ARCILA CHIRINO y JOHANA MARINELLY MEJIA CASTAÑEDA, al afirmar que desconocen la distribución de la bienhechuria, manifestada por la ciudadana GEOBITA MARQUINA DE LLERENA, todos ampliamente identificados. Por lo que en virtud de tales contradicciones, conlleva a tener que Negar la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA como en efecto NIEGA, en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem. Así se decide.

Evidenciándose de lo señalado por el solicitante y lo depuesto por el primero de los testigos promovidos y evacuados, que a dichos testigos no les consta lo alegado por el ciudadano JOSE ALBERTO ALICASTRO, en su escrito de solicitud presentado en fecha 13 de octubre de 2016, asimismo, en cuanto a la deposición hecha por el ciudadano JESUS MANUEL ONTIVEROS CACERES, este señaló ser EMPLEADO del ciudadano JOSE ALBERTO ALICASTRO, parte solicitante. Ahora bien, al respecto establece nuestro ordenamiento jurídico específicamente en el artículo 478 del Código de procedimiento Civil, lo siguiente: "No puede tampoco testificar... (omisis) El que tenga interés, aunque sea indirecto, en las resultas de un pleito...(omisis)"., y siendo que el deponente manifestó ser empleado del ciudadano JOSE ALBERTO ALICASTRO, se desprende que esta inhabilitado para declarar a favor o en contra de los solicitantes, por tener interés indirecto en las resultas del juicio, así mismo, se desprende de sus testimonio.....

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 439,440,y 443 del Código de Procedimiento Civil, y 1380 del Código Civil , y 353 de La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara UNICO: SIN LUGAR la tacha interpuesta por vía incidental de ULIESES MONTILVA ROA, parte demandada, contra la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA MASAY C.A Se condena en costas a la parte tachante del documento por haber resultado vencida.

En consecuencia, se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN realizada en el día de hoy, veinticinco (25) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), por la ciudadana NAIDA JOSEFINA ZAPATA DORTA, CARMEN YOLANDA CARDOZO SANCHEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo el número 18.979, 35.350, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante ciudadano IRVING EDUARDO ASTUDILLO BORGES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 14.140.762, y la demandada DISTRIBUIDORA CONTINENTAL S.A, LIBROS Y REVISTAS E.A.S.A, representada por su apoderada judicial la ciudadana Yamira Esperanza Marcano Rojas, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 32.022, por la cantidad de UN MILLON DE BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 1.000.000,00), pagaderos en CUATRO (04) partes, la primera por la cantidad de Bs. 400.000,00, que será pagada dentro de los siete (7) días hábiles siguientes a la firma de la presente transacción, y las TRES (03) restantes con intervalos de treinta (30) días en.....

TERCERO: Con vista a las anteriores consideraciones y en atención a las facultades que otorga la norma adjetiva laboral a los Jueces del Trabajo, en lo atinente a la aprobación o no de las medidas cautelares, considera este Tribunal que en el presente caso no están dados los extremos de Ley para acordarla; razones por las cuales este Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas NIEGA LA SOLICITUD REALIZADA POR LA PARTE ACTORA en cuanto al otorgamiento de la medida cautelar y así se decide. EL JUEZ ABG. HENRY JESUS CASTRO SANCHEZ. EL SECRETARIO ABG. ANGEL RAFAEL PINTO PACHECO En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, y dentro de las horas de despacho, se publicó y registró la anterior decisión. .....

(...)este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO(...)

SE DECLARO LA ADMISIÓN DE HECHOS Y CON LUGAR LA DEMANDA.

decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, planteada por los ciudadanos Carlos Alfredo Ramírez González y Vicky Margarita León Hernández, debidamente asistidos por el abogado Juan Carlos Boada Bennasar, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil

Se dictó sentnecia en la cual se declaró con lugar la solicitud de Conversión en divorcio de la Separación Cuerpos y bienes presentada por los ciudadanos ESTEFFANIE RHAIDALIZ DÍAZ LOPEZ y LUÍS ENRIQUE URBANO GONZALEZ y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha 24 de agosto de 2011, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Teresa del Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta número 63.