Así, se advierte que en el presente caso el accionante solo acompañó a su solicitud de amparo copia simple y no certificada de la decisión producida en el juicio que denunció como lesivo de sus derechos y garantías constitucionales, requisito que representa una carga para la parte accionante, de conformidad con la jurisprudencia vinculante de esa Sala Constitucional parcialmente citada, por lo que este Juzgador estima que la decisión apelada se encuentra ajustada a derecho ya que, -se reitera-, de acuerdo con la doctrina vinculante de la Sala Constitucional parcialmente transcrita, en los procedimientos de amparo contra actuaciones judiciales, constituye un requisito imprescindible para su admisión la consignación por parte del accionante de la copia certificada de la decisión cuya impugnación pretende, permitiéndose la entrega de copia simple de la misma junto con la presentación del escrito, pero con la carga procesal de consignar la copia certificada al momento de celebrarse la audi.....

PRIMERO: Se declara la Incompetencia de este Tribunal en razón a la Materia por competencia funcional, para conocer la presente Acción de Amparo Constitucional, incoada por los Ciudadanos: EDGAR JOSE TOVAR MORALES y ANGEL ALFREDO URBINA, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº: V- 10.698.780 y V- 6.425.787, respectivamente, debidamente asistidos por el Ciudadano: ENRIQUE ACOSTA, abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº: V- 3.629.546 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº: 33.222, en contra del MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA y DEL GENERAL DE DIVISIÓN SIMÓN ADRIÁN NOGUERA GONZÁLES, COMANDANTE DE LA TERCERA DIVISIÓN DE INFANTERÍA Y ZODI 13 CAPITAL Y, JEFATURA DE PERSONAL.- SEGUNDO: DECLINA la competencia en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. CUARTO: Remítase el expediente a l.....

En síntesis, estamos pues en presencia de dos jueces que coexisten al mismo nivel de la estructura orgánica de la jurisdicción laboral, pero que cumplen funciones distintas, en lo atinente a las fases constitutivas del procedimiento laboral, en este contexto, guardando la lógica inherente a las funciones operacionales de cada una de las fases que estructuran el procedimiento laboral, lo conducente es que el Juez de Juicio del Trabajo conozca y decida todo lo relacionado con las pretensiones que por su objeto y naturaleza implican un proceso de juzgamiento. Los Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, son los competentes para ejecutar lo acordado en los fallos dictados por los Tribunales de Juicio, una vez que queden definitivamente los mismos.- Motivo por el cual y verificado que el Juez de juicio ordenó el depósito de las sumas consignadas por la parte demandada a favor del actor en una cuenta del BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, sumas que no han sido retiradas por la parte a.....