Por otra parte, según la sentencia antes citada, parte de la doctrina admite la acción resolutoria para terminar el contrato de comodato, de manera excepcional, en razón de que durante la vigencia del contrato, pueden surgir obligaciones a cargo del comodante, las cuales están previstas en los artículos 1.733 y 1.734, que establecen: "Artículo 1.733. Si durante el préstamo se ha visto el comodatario obligado a hacer para la conservación de la cosa algún gasto extraordinario, necesario, y tan urgente que no haya podido prevenir de el a el comodante, éste debe pagarlo." "Artículo 1.734. El comodante que, conociendo los vicios de la cosa dada en préstamo, no previno de ellos al comodatario, responderá a este de los daños que por aquella causa hubiere sufrido." No siendo el caso de autos, el establecido en los artículos 1.733 y 1.734 eiusdem, siendo estos los casos excepcionales, en los cuales parte de la doctrina, de manera excepcional, admite la resolución del .....

Se dictó sentencia Interlocutoria definiendo los términos de la controversia y abriendo la causa a pruebas, de acuerdo con el art. 868 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien el Juez como director del proceso está en la obligación de examinar la naturaleza del contrato, con el objeto de determinar las normas de derecho aplicables al caso sometido a su consideración, es así que en el presente caso la parte actora incoó su demanda a través de la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, y en el caso de autos se evidencia que estamos en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, el cual se inició a tiempo determinado, por un plazo de un año fijo, contado a partir del 01/07/2007 hasta el 30/06/2008, lo que posteriormente se transformó en un contrato a tiempo indeterminado en virtud que al producirse el vencimiento del contrato, y su prórroga legal conforme a lo establecido en el literal "a" del artículo 38 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, se le siguió permitiendo al arrendatario el uso, disfrute y goce del inmueble lo cual trajo como consecuencia la tácita reconducción del contrato previsto en el artículo 1.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara parcialmente con lugar la demanda que presentó la empresa INVERSIONES QUIAMARE C.A contra EL CIUDADANO HERNAN ENRIQUE VILORIA LAMUS, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara resuelto y extinguido el contrato de arrendamiento objeto del juicio, antes mencionado, sobre el inmueble de autos ya antes identificado, por motivo del incumplimiento por parte del arrendatario-demandado, en el pago de los alquileres de los meses que van desde octubre de 2008 hasta febrero de 2009, ambos inclusive. 2. Como consecuencia de dicha resolución, condena a la parte demandada a que procesa a desocuparlo y hacerle entrega a la parte actora de dicho inmueble, libre de bienes y personas. 3. Condena también a la parte demandada a que proceda a pagarle a la actora los alquileres de los cinco meses de alqu.....

-DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos expresados en el artículo 253 del texto Constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara EXTEMPORANEO POR TARDIO el escrito de contestación a la pretensión presentado en fecha 25 de Marzo de 2009, por la parte demandada en la causa. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 41 deL Decreto con Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se declara INADMISIBLE la pretensión que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento del Termino y su Prórroga Legal, incoara la ciudadana SAIDA COROMOTO RIVERO SANCHEZ, quien actúa en su condición de Albacea y Co-heredera de la Sucesión de la ciudadana FELICIA MARGARITA SANCHEZ MAYORA, integrada a su vez por los ciudadanos MIGUEL ALBERTO R.....

siendo que el juicio principal quedó extinguido de conformidad con el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, es forzoso concluir que los supuestos que dieron vida al decretó de medida, quedaron enervados cuando se decretó la Perención de la Instancia en el juicio principal, es por lo que este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena revocar la presente MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO decretada por este Juzgado en fecha 28 de Noviembre de 2007 que pesa sobre el inmueble “situado en la parte posterior del Edificio Caracol, del cual forma parte identificado con la Letra E, ubicado entre la Avenida Roma cruce con la Haya de la Urbanización LA California Norte Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda”, en consecuencia de lo anterior se ordena la consecuente restitución de la arrendataria SOCIEDAD MERCANTIL TECNICOS SCHILDLER, C.A, registrada ante el Registro Mercantil II de la Circu.....

este Despacho Judicial cumplidas como fueron las formalidades de Ley, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA a los niños (...), CARGA FAMILIAR de su abuelo materno el ciudadano PABLO RAMON CENTENO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-4.943.012.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin entrar a prejuzgar el dicho del testigo promovido y sin perjuicios de terceros de iguales o mejores derechos, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 936 del Código Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones suficientes como JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR de la ciudadana NORIS RAFAELA FIGUEROA RODRIGUEZ, venezolana mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.444.296, a favor de los adolescentes (...), de doce (12) y diecisiete (17) años de edad, respectivamente.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso.

Visto el Acuerdo alcanzado el Tribunal HOMOLOGA la transacción en los términos expresados, dándole efecto de cosa juzgada, dejándose constancia que el tribunal dará por terminado el expediente una vez conste en autos el último de los pagos acordados. Igualmente el tribunal deja expresa constancia que le devuelve en este acto las pruebas a las partes aportadas al inicio de la Audiencia Preliminar. Se elaboran 04 ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. La Jueza. Abg. Vilma Leal. La Apoderada Judicial de la Parte Actora. El Apoderado de la parte Demandada La Secretaria. Abg. Diraima Virguez