"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

En virtud de lo antes expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, que le fuera ordenada por este Juzgado, mediante auto de fecha 19 de julio de 2016, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA interpuesta por el ciudadano ISABEL FELICIA MESSAM, titular de la cédula de identidad Nº 4.418.595, contra de la Entidad de Trabajo OPTICA STEVEN, C.A., Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los Treinta (30) días del mes de Enero del dos mil diecisiete (2017). Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación. LA JUEZ.....

Por consecuencia, cuando se pretenda que los Jueces del Trabajo homologuen acuerdos transaccionales extrajudiciales, bien sea presentados directamente con ese fin, sea in limine litis o bien surgidos como consecuencia de una Oferta Real, debe el interesado, con la presentación del documento respectivo vía URDD, solicitar la fijación de una audiencia a tal efecto, o en su defecto la misma sea fijada de Oficio por el Juez, a la que deberá comparecer el trabajador involucrado a fin de que el Juez pueda efectivamente "cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno", al velar porque éste al manifestar su voluntad tenga pleno conocimiento y conciencia de su proceder, con lo cual se cumple plenamente con la función garantista de los derechos laborales, que bajo el principio de irrenunciabilidad, les esta encomendada.- Conforme a lo anteriormente expuesto y ante la omisión de la presentación del trabajador a los fines de verificar lo establecido en el Parágr.....

1°) DESISTIDO EL "PROCESO Y NO DE LA ACCION" en la demanda incoada por el ciudadano GABRIEL JOSE ORTEGA VELASQUEZ IDENTIFICADO EN AUTOS, contra la entidad de trabajo denominada "C.A METRO DE CARACAS, ambas partes identificadas en los autos, y todo de conformidad con el último párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No obstante que todos los motivos de hecho y derecho considerados para tomar esta decisión están contenidos en la presente Sentencia; 2°) No se condena en costas a la accionante por los salarios que adujeron devengar. 3°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.

- DISPOSITIVA - Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la CUESTIÓN PREVIA contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la INCOMPETENCIA POR LA CUANTIA de este Tribunal para conocer del presente asunto, formulada por la representación judicial de la parte demandada.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente, CONSTRUCTORA D&D 785, C.A." .-

Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra el auto de admisión de pruebas correspondiente a la parte demandada, emanado del Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE MODIFICA el solo en lo que respecta al auto de admisión de pruebas correspondiente a la parte actora. Cuarto: Se CONFIRMA el auto de admisión de pruebas emanado del Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, correspondientes a la parte demandada. Quinto: Se condena, en costas a la parte demanda recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal .....

Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra el auto de admisión de pruebas correspondiente a la parte demandada, emanado del Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE MODIFICA el solo en lo que respecta al auto de admisión de pruebas correspondiente a la parte actora. Cuarto: Se CONFIRMA el auto de admisión de pruebas emanado del Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, correspondientes a la parte demandada. Quinto: Se condena, en costas a la parte demanda recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil KAYSON COMPANY VENEZUELA, S.A., contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA KPZX, C.A, ampliamente identificadas al inicio, DECLARA: SE NIEGA la solicitud de nulidad parcial del auto de admisión de pruebas, en lo que respecta a la orden de intimar; del auto que fijó oportunidad para la presentación de informes y se fije oportunidad para el acto de inhibición, por resultar manifiestamente improcedente. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas

Por todos y cada uno de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por Irmaisabel Lovera De-Sola, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 4.440 quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil "INVERSIONES GILKOMAR C.A" debidamente inscrita ante el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 8 de julio de 1.992, bajo el N° 43, Tomo 20-A Sgdo, contra el Acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución N° 2259 de fecha 19 de junio de 1.996, emanada de la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Fomento, hoy Superintendencia de Arrendamientos del Ministerio del Poder Popular para la Vivienda.- En con.....