Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de septiembre de 2022, por el profesional del derecho GUSTAVO PERALES ALVARADO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A., contra la sentencia dictada el 21 de septiembre de 2022, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Resolución de Contrato de arrendamiento interpuso la sociedad mercantil INVERSIONES STIMC 2002, C.A., contra la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO,C.A., ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del pre.....

Se admite el Recurso Contencioso Tributario

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil AGA GAS, C.A., contra las Actas de Reconocimiento de fechas 17 de febrero de 2016 y 02 de marzo de 2016, así como las Resoluciones de Multa de fecha 02 de marzo de 2016, dictadas por la Aduana Principal de Puerto Cabello del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con relación a las Declaraciones Únicas de Aduana DUA N° C-40632 y DUA N° C-40637. Se ANULAN los actos administrativos impugnados, según los términos expuestos en el presente fallo. Se declara procedente la repetición de pago solicitada. No procede la condenatoria en costas procesales a la República, en virtud de los privilegios previstos en .....

Se satisface entonces y por ende, la insurgencia del apelante en contra del auto de fecha 04 de noviembre de 2022, el cual SE REVOCA, y en consecuencia, el Tribunal de Instancia que conoce del asunto principal, deberá dar continuidad al proceso sin posibilidad alguna de reanimación del lapso procesal ultramarino en cuyo vencimiento se verificó también la extinción del trámite consular, ello sin perjuicio de otras diligencias y/o mecanismos para la obtención de la prueba por vía de las diligencias personales de su promovente o interesado, que quiera o pueda patrocinar y ejecutar el litigante, bajo acreditación procesal del Tribunal que conoce de la controversia, y el control de la representación judicial de la parte demandante, pues lo que se revoca en la suscrita, es el trámite denunciado como antijurídico, y aquí sentenciado como un error in fasciendo por esta Alzada, lo cual no anula la prueba admitida habiendo quedado firme desde su admisión en ausencia de ataque alguno en la oportu.....

este Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involuc.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JUAN MENESES BLANCO, abogado en ejercicios, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 82.581, en su condición de apoderado judicial de la Parte Actora, contra la decisión dictada en fecha diecisiete (17) de Noviembre de 2022, por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio de este circuito Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora recurrente conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadano Miguel José Guevara Mota, Braceny José Cerinza Castañeda, Félix Alberto Escalona Zamora, Andrés José Oropeza Rodríguez y Gende Joel Cerinza Hurtado en contra de la decisión del 17 de octubre de 2022, emanada del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. TERCERO: SE ORDENA NOTIFICAR a: 1.- la Abogada Waleska Lizcano Perdomo, Titular de la cédula de identidad n° V-17.980.826, en su condición de Jueza del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de presunta agraviante. 2.- Al ciudadano FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA, de conformidad con el procedimiento de amparo establecido por la Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia n°. 7 del 1° de febrero del año 2000. .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con fundamento en los artículos 12, 243 y 254 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: EL DECAIMIENTO O LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el presente recurso de apelación, intentado por el ciudadano José Domingo Villegas Velásquez, actuando en representación del ciudadano JOSÉ DOMINGO VILLEGAS VELASQUEZ; en consecuencia, se CONFIRMA el auto de fecha 29 de julio 2021, dictado por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano JOSE DOMINGO VILLEGAS VELASQUEZ, contra la ciudadana HECTOR MONTEVERDE. Segundo: .....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MERCEDES JOSEFINA MOLINA OJEDA, en contra de la ciudadana NORA GOMEZ BUITRAGO, ambas plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Segundo: Por tratarse de un amparo constitucional entre particulares, se condena en costas a la ciudadana MERCEDES JOSEFINA MOLINA OJEDA, identificada en autos, por resultar totalmente vencida en el presente proceso, de conformidad con el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso apelación interpuesto por el abogado Víctor Luis Sánchez Leal, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 04 de octubre de 2022, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caraca. SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes en la presente cuasa, por cuanto la referida sentencia, es públicada fuera del lapso legal correspondiente , debido a que el Juez que preside este despacho se encontraba de permiso los días veinticinco (25) al veintisiete (27) de enero del año 2023, ambas fechas inclusiv.....