PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ROSA ISABEL REYES REBOLLEDO, Jueza del Tribunal Superior Primero (1°) del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo establecido en los artículos 31, 33, 34, 35 y 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. - SEGUNDO: En atención a la presente decisión no tiene recurso alguno conforme a lo establecido en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido, se ordena la continuación del procedimiento del asunto signado bajo la nomenclatura AP51-R-2015-019769. En consecuencia, se ordena remitir a la Dra. ROSA ISABEL REYES REBOLLEDO, copia certificada de la presente decisión para su debida información. - TERCERO: Se ordena oficiar a la Jueza Inhibida remitiéndole el presente asunto signado con la nomenclatura AC51-X-2016-000237, a los fines que sea incorporado al asun.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por la abogada ALEJANDRA RODRIGUEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 36.579, actuando como apoderada Judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES AGUADERA, C.A.. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad a lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara innecesaria la apertura y sustanciación de la denuncia de presunto fraude invocada por la parte accionada, por aludir a un punto de fondo que no influye sobre la cuestión incidental atribuida a este órgano Jurisdiccional y que será objeto de pronunciamiento por esta alzada, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DEL TERMINO Y DE LA PRORROGA LEGAL incoara la sociedad mercantil ADHOC, 23 C.A, contra la sociedad mercantil COORPORACIÓN EL CHUPE C.A; SEGUNDO: Se acuerda emitir pronunciamiento en su oportunidad legal, sobre la cuestión previa prevista en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, q.....

En consecuencia y congruente con todo lo expuesto, resulta forzoso para este Juzgado Superior declarar sin lugar el medio recursivo ejercido por el demandante, confirmando la decisión proferida por el a quo en fecha 16 de febrero de 2016, que repuso la causa al estado de nueva contestación de la demanda y anulando los actos subsiguientes y así será expuesto de forma positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario apelación ejercido en fecha 26 de febrero de 2016, por el a.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, treinta (30) de junio de dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO : AP21-L-2014-001805 Vista el acta levantada en la sede de este Juzgado, el día diecinueve (19) de junio de 2015, siendo las 9:00 a.m día y hora fijada para que tuviera lugar la audiencia preliminar en la presente causa, anunciada como fue la misma, éste Juzgado dejó constancia que se encontraba presente la ciudadana ALICIA PEREZ, abogado en ejercicio inscrita en el Inpreabogado N° 82.804, apoderada judicial de la parte actora ciudadano JOSE BRITO y del tercero interviniente NOLASCO GONZÁLEZ, carácter el suyo que se desprende de autos. Asimismo se dejó constancia que las partes codemandadas FABRICA DE HIELO NEVADA C.A., RAQUEL GONZALEZ Y MARIA RIVERO, no asistieron a la audiencia prelim.....

Por otra parte y en este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo; los cuales son: Copia certificada del Instrumento de Poder (f. 16 al 20), copia certificada del documento de opción de compra venta, (f. 21 al 29), Original de la inspección judicial practicada por el Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, (f. 30 al 51), la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, no obstante a ello, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, es decir, la parte solicitante de la medida, no demostró o probó el peligro en la mora q.....

Este Juzgado procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCESO respecto del ciudadano FRANCISCO CORTE quien aparece como demandado de manera personal, como efectivamente lo hace, en los términos expuestos según lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se da por terminado el presente procedimiento respecto del ciudadano FRANCISCO CORTE y se ordena el archivo del expediente y su Cierre Informático. DIOS Y FEDERACIÓN

en consecuencia; de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Año 206º y 157º. La Juez Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario Carlos Méndez Apoderado judicial de la parte demandada Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. El Secretario Carlos Méndez

...este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. ASÍ SE DECIDE....

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.