...Por otra parte, según la sentencia antes citada, parte de la doctrina admite la acción resolutoria para terminar el contrato de comodato, de manera excepcional, en razón de que durante la vigencia del contrato, pueden surgir obligaciones a cargo del comodante, las cuales están previstas en los artículos 1.733 y 1.734, que establecen: "Artículo 1.733. Si durante el préstamo se ha visto el comodatario obligado a hacer para la conservación de la cosa algún gasto extraordinario, necesario, y tan urgente que no haya podido prevenir de el a el comodante, éste debe pagarlo." "Artículo 1.734. El comodante que, conociendo los vicios de la cosa dada en préstamo, no previno de ellos al comodatario, responderá a este de los daños que por aquella causa hubiere sufrido." No siendo el caso de autos, el establecido en los artículos 1.733 y 1.734 eiusdem, siendo estos los casos excepcionales, en los cuales parte de la doctrina, de manera excepcional, admite la resolución d.....

PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la ciudadana ALEIDA DEL COROMOTO CARPIO, en contra del ciudadano MARCOS RAFAEL GARCIA CARRASQUEL, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La confesión ficta de la ciudadana Carmen Jacqueline Navarro; y en consecuencia, PROCEDENTE en Derecho la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento incoada por el ciudadano José García Rey contra la ciudadana Carmen Jacqueline Navarro.

Fue practicada medida de Secuestro sobre el inmueble objeto de la presente medida y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial, abogado CARLOS JOSÉ ZAVARSE PABÓN, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto, comprometiéndose a cumplir con todas las disposiciones legales establecidas en la Ley Sobre Depósitos Judiciales y demás leyes, tal como fuera ordenado por el Tribunal de la causa.

SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada en fecha 16 de octubre de 2008, por una parte, la abogada Nelida Zulay Fernández, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 20.170, en su carácter de apoderada actora, por una parte y por la otra los abogados Virgilio Barrios Blanco, Inpreabogado 17.952, apoderado de la ciudadana Isabel María Luna de Duran, demandada y el abogado Pedro J. Cabrera Pérez, Inpreabogado N° 22.966, apoderado de los co-demandados, ciudadanos Miguel José Mata Gómez, Celina Yaneth Mata Hernández y Maida Mayerling Mata Hernández; éste Tribunal, por cuanto observó que mediante escrito de fecha 22 de octubre de 2008, fue subsanado la facultad de transigir en el poder apud-acta, otorgado en fecha 24//10/2007, es por lo que este Tribunal por cuanto no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de.....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de tercería propuesto por la ciudadana CRISTINA MARGARITA DIAZ DE ALVAREZ, por haber transcurrido más de 30 días desde la fecha en que se admitió la misma, sin que la accionante haya cumplido con el extremo del art.12 de la Ley de Arancel Judicial, como arriba se motiva. SEGUNDO: Se ordena proseguir con la ejecución en el juicio principal, por lo que se ordena la notificación de las partes para su consecución, una vez que conste en autos dichas notificaciones. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el art.283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Notifíquese la presente decisión.

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, es por lo que esta Juez Presidente de la Corte Superior Primera del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. OFELIA RUSSIAN CURIEL, con base en la causal contenida en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil para conocer el asunto Nº AP51-R-2005-010129, contentivo del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho RAFAEL SOLORZANO PALACIOS, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 100.356, con base en la causal contenida en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y agréguese al expediente; y una vez quede firme la presente decisión, remíta.....

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, es por lo que esta Juez Presidente de la Corte Superior Primera del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. TANYA MARIA PICON GUEDEZ, con base en la causal contenida en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil para conocer el asunto Nº AP51-R-2005-010129, contentivo del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho RAFAEL SOLORZANO PALACIOS, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 100.356, con base en la causal contenida en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y agréguese al expediente; y una vez quede firme la presente decisión, rem.....

PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES "INTIMACIÓN", sigue CIRCULO DE LECTORES DE VENEZUELA, S.A. contra GLADYS JOSEFINA LÓPEZ FERNANDEZ y JUAN ELIAS FERNANDEZ RUIZ, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia en la que se declara: SIN LUGAR la recusación interpuesta por la abogada GLORIA MARTÍNEZ DE BOLIVAR, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 9.027, contra la Dra. SARA EUNICE GUARDIA SOTO, Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.