Se observa que no existen en el presente cuaderno de medidas, alegatos dirigidos a fundamentar la solicitud de medida cautelar, que no debe suplir este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declara la improcedencia de la solicitud interpuesta por el abogado Alfredo Bendayan. Así se decide.

ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase.-

PRIMERO: De la revisión del escrito formal de acusación de fecha 30 de septiembre de 2009, presentado ante la Unidad de Registro y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal el día 08 de enero de 2010 por las representantes de la Fiscalía Vigésima Novena (29°) del Área Metropolitana de Caracas, y distribuido a este Juzgado el mismo día, mes y año, en contra el ciudadano JOSE MANUEL TEIJEIRO CAMINO titular de la cédula de identidad N° V- 6.258.126 por el delito de Violencia psicológica, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana NOELLA BEATRIZ GARCÍA PEREZ, se concluye que el elemento objetivo que permite establecer el resultado de la conducta por parte del ciudadano José Manuel Teijeiro Camino como es la inestabilidad emocional o psicológica de la victima no esta presente, lo que trae como consecuencia que no se vislumbre una sentencia condenatoria, lo que obliga.....

En consecuencia, se DECRETA LA INTIMACIÓN de CANAIMAFOODS, C.A., en la persona de cualesquiera de sus Directores, ciudadanos GIDEON LEVY, CARLOS SUÁREZ y CARLOS EDUARDO URBANEJA GONZÁLEZ, titulares de la Cédula de Identidad Nros. V-5.886.339 y V-12.394.880, los dos (2) últimos, para que comparezca ante este Tribunal, dentro de los diez (10) días de despacho siguiente a la constancia en autos de su intimación, en las horas de despacho comprendidas entre las 8:30 a.m. y las 3:30 p.m.; para que PAGUE a DISTRIBUIDORA TROPI CENTRO, C.A., las siguientes cantidades: PRIMERO: veintiún mil seiscientos sesenta bolívares con treinta céntimos (Bs.21.660,30), por concepto del monto total de las facturas vencidas. SEGUNDO: cuatro mil ochocientos quince bolívares con cuarenta y nueve céntimos (Bs.4.815,49) por concepto de intereses de mora, calculados a la tasa del (1%) mensual. TERCERO: la cantidad de tres mil novecientos noventa y nueve bolívares con cuatro céntimos (Bs. 3.999, 04), por concepto de.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por la abogada ENEIDA TIBISAY ZERPA GUZMAN, actuando como apoderado judicial de la parte demandante y se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documento originales consignados que corre inserto a folios nueve (09) al treinta y tres (33) del presente expediente, previa su certificación en autos por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el .....

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por los ciudadanos Rubén Dario Morillo Pérez y Elena Esperanza Morillo Pérez, debidamente asistidos por el abogado Armindo Días Tavares, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra de la ciudadana Nancy Josefina Machado, por no encontrarse llenos los extremos a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

III DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda intentada por la ciudadana CECILIA BEATRIZ MATOS MOLERO contra el ciudadano PEDRO JOSÉ CASTILLO, por haber operado la inepta acumulación de pretensiones, de conformidad con el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil y en aplicación del artículo 341 ibídem. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los Treinta y un (31) días del mes de Mayo de dos mil diez (2010). AÑOS: 200° de la Independencia y 150° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA DAYANA ORTÍZ RUBIO .....

Este tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, extinguiéndose únicamente la instancia, por lo que el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días tal y como lo dispone el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la nulidad de la notificación judicial practicada por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha diecisiete (17) de febrero del dos mil cinco (2005), alegada por la parte demandada ciudadana ELSA CASTILLO DE RODRÍGUEZ. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la tácita reconducción del contrato de arrendamiento suscrito por las partes alegada por la demandada ciudadana ELSA CASTILLO DE RODRIGUEZ. TERCERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha ocho (08) de marzo de dos mil diez (2010), por la abogada RAMONA MENDOZA LIENDO, en su condición de apoderada judicial de la parte actora ciudadano OMAR JOSÉ SALAS CON.....

Los razonamientos antes expuestos, llevan al Tribunal a considerar que en el caso que le ocupa, a fin de prestar una tutela preventiva e idónea, y tomando en cuenta que la presente decisión tiene carácter eminentemente provisional y que seguirá en todo caso la suerte de la sentencia de mérito que se dicte, es por lo que decide, por vía cautelar, tal y como ha sido dispuesto en la Jurisprudencia citada, decretar como en efecto decreta la medida cautelar innominada solicitada, y en consecuencia: Se decreta la suspensión provisional de los efectos de la sentencia proferida en fecha 05 de marzo de 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hasta tanto se decida la pretensión de amparo, y así se decide. Hágase las participaciones a que haya lugar. Líbrense oficios. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civ.....