En consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado declara INADMISIBLE la acción autónoma de amparo constitucional ejercida por los abogados en ejercicio de este domicilio MARIO BARIONA G. e YSABELYN RUIZ, actuando en su condición de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil SALON FUCSIA C.A., ya identificados anteriormente contra las actuaciones de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda.

En consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado declara INADMISIBLE la acción autónoma de amparo constitucional ejercida por el ciudadano RUBÉN GUTIERREZ ASCANIO, ya identificado contra el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara sin lugar el recurso de apelación planteado, de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por las Defensoras Públicas Octogésima (80º) y Octogésima Quinta (85º) abogadas Alejandra Kuske y Migbert Ron respectivamente del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensoras de los ciudadanos Richard José Marcano Leiva, Eduard José Torrealba Brito y Derwing Enrique Guzmán Quijada. 2. Confirma la decisión del 14 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en el desarrollo de la audiencia para oír al imputado, en la cual decretó medida preventiva privativa de libertad al im.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, ESTA SALA ACCIDENTAL 4°, AMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abogada OLIMAR DEL CARMEN CALDERON, Defensora Pública Nonagésima Séptima (97°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos GONZÁLEZ HERNÁNDEZ FREDDY y GONZÁLEZ DEYBIS ARQUIVEDES a quien se le sigue causa identificada con el número 50°C-13.760-09, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Quincuagésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 30 de julio de 2009, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a los antes identificados ciudadanos, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 y 252, to.....

DISPOSITIVA DEL FALLO Por los razonamiento de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente acción de amparo constitucional intentada por el ciudadano FERNANDO CELESTINO SARMIENTO SALAZAR, venezolano mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-8.796.306 en contra del ciudadano LUIS FERNANDO ALVAREZ SCOVINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-9.168.610, por no existir violación de derechos constitucionales Con fundamento en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y dada la naturaleza del fallo, no hay condenatorias, amen que la querella no se consider.....

se dejó constancia que el día de hoy 31 de agosto de 2009, no hubo distribución de expedientes correspondientes a los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, en virtud de que hasta la 1:00 p.m. del día de hoy no fueron recibidos expedientes para la distribución. Se deja constancia que esta acta original, está suscrita por los presentes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA ACCIDENTAL, ELIA GONZALEZ FIGUERA

PRIMERO: INADMISIBLE la presente Acción de Amparo interpuesta por la ciudadana NAILY CLARET CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-12.178.168, en su carácter de parte presuntamente agraviada; por cuanto las pretensiones contenidas en el libelo de amparo, manifestadas y ratificadas en la presente Audiencia Constitucional disponen de otros medios o recursos procesales para obtener la satisfacción o el restablecimiento de la situación jurídica presuntamente infringida, por cuanto la defensa de tales derechos deben ejercerse a través de la interposición de los recursos previstos en el ordenamiento civil vigente, vale decir, a través del ejercicio del recurso ordinario de apelación, lo cual forzosamente -tal como se indicó anteriormente- deviene en la inadmisibilidad de la presente acción, dada su naturaleza excepcional y extraordinaria, ante la existencia de otros medios o recursos procesales ordinarios para la satisfacción de las p.....

Por los razonamiento de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente acción de amparo constitucional intentada por el ciudadano FERNANDO CELESTINO SARMIENTO SALAZAR, venezolano mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-8.796.306 en contra del ciudadano LUIS FERNANDO ALVAREZ SCOVINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-9.168.610, por no existir violación de derechos constitucionales Con fundamento en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y dada la naturaleza del fallo, no hay condenatorias, amen que la querella no se considera temeraria.