Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 04 de mayo de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 85 al 86, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: : I.- Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas marcadas con las letras "B" y "C", las cuales corren insertas a los folios (87) al folio (90), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas de conformidad con lo establecido en al artículo 70 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- De .....

En este sentido, vista las posturas de las partes las cuales no son contrarias a derecho, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Primero: Homologado el acuerdo sucrito por las partes en la demanda por cobro prestaciones sociales incoada por el ciudadano Carlos Alberto Rodrigues Rodrigues contra la Sociedad Pollero La Hormiga, C.A., ambas inclusive, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes resulto totalmente vencida en el presente proceso de conformidad con el único aparte del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Tercero: Se acuerdan la copia certificadas solicitadas, se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez consten a los autos el último de lo.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 04 de mayo de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 48 al 50, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas, las cuales corren insertas a los folios (51) al folio (84), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas de conformidad con lo establecido en al artículo 70 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- Pruebas Testimoniales En lo que s.....

VI. Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales incoada por los ciudadanos Marbelia García Sencler, José Peraza Castillo, Alejandro González Martínez y Alibeth Canelón Cabeza contra el Instituto Nacional de Hipódromos (I.N.H.), por lo que se condena a la última a cancelar los siguientes conceptos; (a) beneficio del cesta ticket correspondiente a los meses de octubre y noviembre del año 2002; (b) diferencias por bonificación de fin de año de acuerdo al Decreto N° 4.027, de fecha 31.10.2005, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.307, de fecha 04.11.2005; (c) bono único cláusula N° 22; de la Convención Colectiva Marco d.....

En virtud de lo anterior, queda aclarada la sentencia dictada por este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de mayo de 2009. Así se establece. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CUMPLASE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y TÉNGASE COMO PARTE DE LA SENTENCIA DICTADA EN FECHA 27.05.2009

V.- Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la excepción de cosa juzgada alegada por la representación judicial de la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), en la demanda incoada por el ciudadano Martiniano San Juan Herrera contra la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano Martiniano San Juan Herrera contra la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), por lo que se le ordena a ésta última a cancelar al actor los siguientes conceptos: a) Cláusula N° 29, de la Convención Colectiva 1994-1997; b) cláusula N° 5, del Acta de Prorroga del 20.0.....