Ahora bien, encuentra este Tribunal en lo que respecta al ACUERDO de CUMPLIMIENTO de la RESOLUCIÓN proferida en este procedimiento al que llegaron las PARTES, que constituye un finiquito parcial y definitivo de las pretensiones deducidas, así como por cualquier otro derecho que eventualmente pudieran tener las partes por conceptos derivados con motivo de la relación de que se trata el este asunto. En tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado, constatados como han sido los términos del acuerdo, evidencia que la parte ACTORA se encuentra debidamente representada por un profesional del derecho, cumpliéndose con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; e igualmente se observa que la parte DEMANDADA se encuentra debidamente representada por un profesional del derecho, que las partes han actuado en forma v.....

Ahora bien, encuentra este Tribunal en lo que respecta al ACUERDO de CUMPLIMIENTO de la RESOLUCIÓN proferida en este procedimiento al que llegaron las PARTES, que constituye un finiquito parcial y definitivo de las pretensiones deducidas, así como por cualquier otro derecho que eventualmente pudieran tener las partes por conceptos derivados con motivo de la relación de que se trata en este asunto. En tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado, constatados como han sido los términos del acuerdo, evidencia que la parte ACTORA se encuentra debidamente representada por un profesional del derecho, cumpliéndose con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; e igualmente se observa que la parte DEMANDADA se encuentra debidamente representada por una profesional del derecho, que las PARTES han actuado en forma .....

Revisado el ESCRITO de SUBSANACIÓN consignado en fecha 7 de agosto de 2019, por la apoderada judicial de la parte ACTORA, NO se evidencian las OPERACIONES ARITMÉTICAS, y por ende las BASES DE CÁLCULOS tomados para la OBTENCIÓN del MONTO de la CUANTÍA estimada e indicada en el LIBELO de la DEMANDA en $ 50.000,00, la cual fue expresada en BOLÍVARES SOBERANOS por la cantidad de Bs. S. 500.000.000,00, dado que el su ESCRITO LIBELAR, Capítulo LOS HECHOS EN EL DERECHO, la precitada representación judicial señala lo siguiente: "...I.- El ciudadano ELIANO CASTILLO, inicio en fecha 31 de marzo de 1992 una prestación de servicios personales, directos y subordinados para la empresa CERVECERÍA POAR C. A., cumpliendo hasta la fecha de interposición de esta acción el puesto de OPERARIO III MONTACARGUISTA, en La Agencia Los Ruices en caracas con un último salario normal mensual de Bs. 54.000,00 semanal, en una jornada de trabajo de lunes a viernes en un horario de 7:00 am a 5:00 pm...", (Negrillas, S.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por el ciudadano ANGELO ABEL MUSA QUINTERO, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad N° V-24.530.266, contra la entidad de trabajo PANADERÍA PASTELERÍA LA SUBIDA DEL JUNQUITO C. A., debidamente inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF), bajo el N° J-30755363-4, CONDENÁNDOSE a la parte DEMANDADA antes identificada, a pagar a la parte ACTORA los siguientes conceptos determinados en la MOTIVA de esta DECISIÓN y que ascienden a la SUMA TOTAL de UN MILLÓN QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS BOLÍVARES .....

Por cuanto en fecha 10 de julio de 2018, fue acordada mi designación como Juez Temporal del Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), según consta de OFICIO signado con el Nº TSJ-CJ N° 2164-2018, de fecha 10 de julio del año 2018, siendo juramentado en fecha 31 de julio de 2018, no existiendo razón alguna que me impida conocer de este asunto, en aplicación de la tutela judicial efectiva, consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; me ABOCO al conocimiento de la causa. Ahora bien, visto que en este asunto las partes NO han realizado actuaciones procesales desde el 20 de junio de 2018, por lo cual NO se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la PERENCIÓN, en virtud de lo establec.....

Por cuanto en fecha 10 de julio de 2018, fue acordada mi designación como Juez Temporal del Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), según consta de OFICIO signado con el Nº TSJ-CJ N° 2164-2018, de fecha 10 de julio del año 2018, siendo juramentado en fecha 31 de julio de 2018, no existiendo razón alguna que me impida conocer de este asunto, en aplicación de la tutela judicial efectiva, consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; me ABOCO al conocimiento de la causa. Ahora bien, visto que en este asunto las partes NO han realizado actuaciones procesales desde el 15 de junio de 2018, por lo cual NO se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la PERENCIÓN, en virtud de lo establec.....