Con base en la doctrina citada, y los argumentos supra desarrollados, esta sentenciadora observa que en el caso de marras, se trata de un juicio principal donde consta decisión definitivamente firme, que finalizó con el pago de lo condenado, tal como se evidencia de las actas procesales, y la condenatoria en costas del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, respecto al recurso de casación es lo suficientemente claro, por lo cual en el estado en el cual se encuentra el presente asunto, encuadra en el cuarto supuesto de la sentencia ut supra indicada. En consecuencia, quien decide y siguiendo el criterio imperante en esta materia, le resulta forzoso para este Tribunal instar a la representación judicial de la parte Aaccionante a ejercer, de ser el caso, las acciones pertinentes por ante la jurisdicción competente en razón de la materia, toda vez que el presente asunto finalizó, razón por la cual una vez que quede firme la presente decisión este Tribunal ordenará el cier.....

de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se insta a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar; y una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará: 1º dar por terminado el presente expediente, 2º librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes a los fines que las partes retiren sus escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la audiencia preliminar, para lo cual se insta a las partes a retirar las mismas por la Oficina de Atención al Cliente (O.A.P.), y 3º su consecuente remisión al archivo judicial. Igualmente, se ordena dejar en el copiador de sentencias interlocutorias c.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación del Tribunal data del 02 de diciembre de 2014, fecha en la cual se instó a la parte actora a señalar nueva dirección de las co-demandadas, a los efectos de la práctica de la notificación de conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica del Trabajo, sin que conste hasta la fecha diligencia o escrito emanado de la parte Actora, siendo la última actuación de la representación de la parte Accionante de fecha 04 de agosto de 2014 . Asimismo, se evidencia que desde el 03 de diciembre de 2014 al 18 de noviembre de 2016, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos ochenta y seis (386) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 04 de agosto de 2014, actuación procesal alguna por la parte Actora, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso proc.....