Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 20/03/2018

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-S-2017-000345 N° Sentencia : Fecha: 20/03/2018
Procedimiento:
Oferta Real De Pago
Partes:
OFERENTE: CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELEVISIÓN, C.A. (VENEVISIÓN) Y OFERIDA: MAIRYM FRINE PACHECO PAVÓN
Resumen:
Ahora bien, es importante precisar que el procedimiento de Oferta Real de Pago, en el caso laboral, es de jurisdicción voluntaria, por lo tanto no puede el juez laboral, convertir este procedimiento en contencioso. De tal manera, que una vez cumplido el trámite por el Oferente, en cuanto a la apertura de la cuenta a favor del Oferido, el Tribunal ordena su notificación, como en efecto en el caso de marras se hizo y éste debe manifestar su aceptación, en cuyo caso retira las cantidades de dinero, o su no aceptación, como en el presente caso, a cuyos efectos quedan a su disposición tales cantidades de dinero. No obstante, no le está dado al Juez laboral fijar audiencia entre las partes, a los fines de discutir y/o cuestionar el contenido de los conceptos ofertados o el motivo de terminación de la relación laboral, toda vez que para ello el legislador adjetivo especial diseñó el procedimiento contencioso laboral, o el legislador sustantivo el procedimiento en sede administrativa. En co.....
Juez/Ponente:
Mariela de Jesús Morales Soto
Organo:
Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2013-003205 N° Sentencia : Fecha: 20/03/2018
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos
Partes:
JESÚS SALVADOR HADDAD CASTAÑEDA VS SANOFI-AVENTIS DE VENEZUELA S.A.
Resumen:
En este orden de ideas, este Tribunal observa que la sentencia se dictó en fecha 08 de marzo de 2018, y la aclaratoria con la finalidad de salvar la supuesta omisión, fue interpuesta en fecha 09 de marzo de 2018, razón por la cual resulta tempestiva dicha solicitud. Así se decide.- Este Tribunal revisado como ha sido el texto íntegro del Fallo, de fecha ocho (08) de marzo de 2018, advierte que tal decisión se produjo con ocasión al reclamo ejercido por la parte Demandada en contra de la experticia complementaria del fallo. De tal manera, que tal revisión debe versar sobre todos y cada uno de los elementos que motivaron el reclamo y la revisión precisa de la experticia complementaria del fallo, sin innovar o adicionar elementos no objetos y/o sujetos al reclamo, por lo cual mal puede la representación judicial de la parte Demandante, aludir a una supuesta omisión por el Tribunal, toda vez que no fue objeto de reclamo tales periodos, ya que no fueron estimados por el ciudadano experto .....
Juez/Ponente:
Mariela de Jesús Morales Soto
Organo:
Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados