Teniendo presente las posiciones doctrinarias, nacionales y extranjeras, relacionadas con el concurso de delitos, las cuales han ido desde considerar su existencia como "una ficción legal", por la circunstancia de que la consideración como hecho único, no se corresponde con una realidad única: "se trata de varios hechos constitutivos de diversas violaciones de la ley penal, que a los efectos de la pena, ésta considera como un delito único"; hasta aquella que considera que el delito continuado "es una forma especial de delito único, donde la unicidad de los distintos hechos constitutivos de la infracción viene dada por la unidad de la intención del sujeto agente, se que ésta venga dada por el dolo, culpa o error"; el Tribunal acoge aquella definición que considera la existencia del delito continuado cuando se den las siguientes características: a) pluralidad de hechos o conductas físicamente diferenciales aun si son cometidas en oportunidades diferentes; b) que sena imputables .....

Ante la denegación tácita del recurso jerárquico surgen para el contribuyente dos posibilidades de derecho que solamente son exclusivos del ejercicio de su discrecionalidad: Uno, acude ante la jurisdicción contenciosa en ejercicio del derecho a impugnar dicho acto, a través del Recurso contencioso tributario, dentro del lapso acordado por la ley; otro, espera por la decisión expresa del recurso jerárquico y una vez que la decisión le es notificada, acudir a la jurisdicción contenciosa para impugnar dicha decisión. Considera el Tribunal que es errado el planteamiento de la contribuyente de que la falta de pronunciamiento dentro del plazo de los cuatro meses que tiene la Administración para decidir el Recurso jerárquico, más el transcurso de los sesenta días de que trata el artículo 55 ejusdem, hace nacer nuevamente el transcurso del término prescritptivo y que éste se consumaría sí transcurrido el mismo la Administración no realiza antes ningún otro acto interruptivo o suspensiv.....

Igualmente, se evidencia de los autos que en el acto recurrido se impone multa por no cumplir con el deber formal exhibir en un lugar visible la Declaración Definitiva de Rentas del año inmediata mente anterior al ejercicio en curso, es decir la del año 2000, de acuerdo con los requisitos exigidos por la Ley, conforme el artículo 98 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, concatenado con el 126 numeral 5 del Código Orgánico Tributario de 1994, aplicable ratione temporis, para el momento de la fiscalización, efectuada el día 02-10-2001, de acuerdo al Acta de Verificación Inmediata N° 8641-1, por lo que se sanciona a la contribuyente conforme al Artículo 108 del Código Orgánico Tributario, 37 del Código Penal y 534 del Código Orgánico Procesal Penal, y en virtud de las circunstancias atenuantes y agravantes, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 85 eiusdem, e igualmente por haberse determinado concurrencia de infracciones tributarias conforme el Artículo 74 ibidem.